Дело № 2-786/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦ-Авангард» к Серикову Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АЦ-Авангард» первоначально обратился в суд с иском к Серикову А.В., ОАО АКБ «ЮГРА» об истребовании из незаконного владения Серикова А.В. автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 66 300 руб., об истребовании из незаконного владения ОАО АКБ «ЮГРА» подлинника ПТС - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возврата гос. пошлины - 13 281 руб. 50 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Продавцом) и Сериковым А.В. ( Покупателем) был заключен договор купли-продажи ТС – автомобиля марки <данные изъяты>; по условиям данного договора ( п.2.1) цена договора была определена в 950 000 руб., оплата за указанный автомобиль осуществлялась Покупателем в рассрочку: 200 000 руб.- в момент подписания договора и 750 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан Серикову А.В. без полной оплаты за ТС; второй взнос за него в указанное время ответчиком оплачен не был, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
По определению суда от 21.03.2011 года, производство по иску ООО «АЦ-Авангард» к ОАО АКБ «ЮГРА» об истребовании подлинника ПТС было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В ходе судебного рассмотрения данного дела представитель ООО «АЦ-Авангард» - Петров А.С. ( по доверенности от 11.01.2011 года) уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Серикова А.В. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., возврат гос.пошлины - 13 281 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель истца – Петров А.С. (по доверенности от 11.01.2011 года) окончательные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо – представитель ОАО АКБ «ЮГРА» ( привлеченное по определению суда от 21.03.2011 года) - Косова Е.М. ( по доверенности от 07.12.2010 года) возражала против вышеназванного иска, указывая на отсутствием правовых оснований для его удовлетворения и взыскания данных сумм.
Ответчик – Сериков А.В., третье лицо – Федюкевич С.А. ( привлечен по определению от ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом (в том числе по известному суду адресу); представитель ООО «АЦ-Авангард» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «АЦ-Авагнард» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Исходя из толкования ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса ( ч.3).
В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ-Авангард» ( Продавцом) и Сериковым А.В. ( Покупателем) был заключен договор купли-продажи ТС- автомобиля марки <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора цена автомобиля была определена сторонами на сумму 950 000 руб.( п.2.1); оплата Покупателя за ТС была определена в следующем порядке: 200 000 руб. – на момент подписания договора ( первый платеж оплачен ответчиком, что не оспаривается сторонами); 750 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1.1-3.1.2). По акту приема-передачи автомобиль был передан Серикову АВ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.1 вышеназванного договора.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Сериков А.В. (Залогодатель) подписал с ОАО АКБ «ЮГРА» (Залогодержателем) договор залога ТС- на автомобиль <данные изъяты> за №.
По решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.08.2010 года (вступившего в законную силу 18.10.2010 года), исковые требования ОАО АКБ «ЮГРА» были удовлетворены; с Федюкевича С.А., ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «ЮГРА» было взыскано 4 659 долларов США 52 цента, расходы по оплате гос.пошлины – 11 410 руб. 72 коп.; кроме того, было обращено взыскание в том числе на автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости в размере 568 000 руб.
В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда от 24.08.2010 года, в части взыскания денежных средств на общую сумму, поручителем Федюкевичем С.А. была погашена задолженность ООО <данные изъяты> в связи с чем, ОАО АКБ «ЮГРА» было передано Федюкевичу С.А. ПТС на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее Серикову А.В.
В судебном заседании представитель ООО «АЦ –Авангард» поддержал вышеназванные требования и настаивал на взыскании с Серикова С.В. неоплаченной части за ТС -второго платежа за проданный автомобиль на сумму 750 000 руб.
Суд не может принять во внимание возражения третьего лица – представителя ОАО АКБ «ЮГРА» в части отсутствия правовых оснований для взыскания данной суммы, со ссылкой на п.4.1 договора, который предусматривает передачу ТС только после полной оплаты автомобиля, поскольку исходя из требований ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; а буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Кроме того, из предоставленных ответчиком письменных пояснений от 11.03.2011 года следует, что он согласен с требованиями ООО «АЦ-Авангард» о выплате денежных средств на сумму 750 000 руб., поскольку в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ оплатил лишь 200 000 руб.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании установлено неисполнение Сериковым А.В. ( Покупателем) принятых обязательств по оплате приобретенного ТС - автомобиль <данные изъяты> на сумму 750 000 руб., данный факт признается ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставляется последним доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Серикова А.В. в пользу ООО «АЦ-Авангард» денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в недоплаченной части - 750 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в части 10 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением № от 20.10.2010 года; в оставшейся части, подлежащим возврату из бюджета, в связи с переплатой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Серикова Андрея Валерьевича в пользу ООО «АЦ-Авангард» денежные средства по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб., судебные расходы – 10 700 руб., всего: 760 700 руб.
Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева