Дело №2-6043/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкой Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Красноярска о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Крицкая И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г. Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с решением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку не были приняты к зачету периоды работы в должности учителя в средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд учесть, что в данные периоды, работая также по совмещению в должности педагога-организатора на 1,5 ставки, она в связи с перекомплектом школы на 160 % и расширением объема работы фактически выполняла обязанности заместителя директора по воспитательной работе с детьми. При суммировании объемов фактически выполняемой нагрузки в указанных должностях, ею осуществлялось требование о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку (должностной оклад ) суммарно по основному и другим местам работы.
При рассмотрении дела истица ДД.ММ.ГГГГ требования уточнила, окончательно просит: обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и заместителя директора по воспитательной работе с детьми в средней общеобразовательной школе №; обязать УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска назначить пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).
В судебном заседании истица Крицкая И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска Мясоедова М.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в иске Крицкой И.В. надлежит отказать.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Крицкая И.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Советскому РОНО с ДД.ММ.ГГГГ принята в школу № учителем русского языка и литературы переводом из школы №. ДД.ММ.ГГГГ средняя школа переименована на муниципальную среднюю общеобразовательную школу. ДД.ММ.ГГГГ МСОШ № переименована на муниципальную среднюю общеобразовательную школу с углубленным изучением отдельных предметов №, где истица продолжает работать до настоящего времени (л.д.14-18).
Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Крицкой И.В. было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа 25 лет на соответствующих видах работ. В стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней общеобразовательной школе №, так как отсутствует полная педагогическая нагрузка, предусмотренная п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Работа по совмещению в качестве педагога-организатора не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует работа в должности (условие п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), а также наименование должности «педагог-организатор» отсутствует в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (л.д.6).
Истица Крицкая И.В. суду пояснила, что общий стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет. УПФ РФ отказало ей в досрочном назначении пенсии, поскольку не были приняты к зачету периоды работы в должности учителя в средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ пенсионного фонда во включении данных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконным. В указанные периоды, в связи с перекомплектом школы на 160 % и расширением объема работы и количества обучающихся, на нее работодателем была возложена функция по осуществлению обязанностей заместителя директора по воспитательной работе с детьми. Однако, поскольку в штатном расписании имелось лишь одна ставка зам.директора по воспитательной работе, она была указана как педагог-организатор. При этом в приказах работодателя она именовалась именно как зам.директора по воспитательной работе, в дальнейшем приказ о ее переводе работодателем не издавался по неизвестным ей причинам. В связи с разницей в заработной плате по должностям, ее ставка была указана в количестве 1,5, оплата производилась как педагогу-организатору, таким образом оплачивалась ее работа в качестве заместителя директора по воспитательной работе. При этом она выполняла трудовые обязанности и педагога-организатора и заместителя директора по воспитательной работе с детьми. Функции указанных должностей схожи, но как завуч она выполняла так же и управленческие функции. Как завуч она осуществляла контроль за учебным процессом, проводила работу с классными руководителями, проверяла составленные ими планы, организовывала их работу и курировала ее; проводила работу с детьми, в том числе, с трудными подростками, осуществляла их выявление и профилактическую работу; организовывала различные мероприятия в школе – внешкольные мероприятия, праздники, соревнования, линейки, выпускные, конкурсы; разрабатывала образовательные программы по различным предметам. При этом, в отличие от педагога-организатора, у которого отсутствуют в подчинении какие-либо педагогические работники школы, она, как заместитель директора по воспитательной работе с детьми, участвовала в координации работы классных руководителей, педагогов дополнительного образования, находящихся у нее в подчинении - в составе комиссии участвовала в анализе школьной документации, проверки классных журналов, планов воспитательной работы. Полагает, что ею осуществлялось требование о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку (должностной оклад ) суммарно по основному и другим местам работы и имелась полная педагогическая нагрузка, поскольку в результате суммирования частей ставок заработной платы (должностных окладов), выплаченных за отработанное время по каждой должности, общая ее нагрузка составляет более 1 ставки.
Представитель ответчика суду пояснила, что Пенсионный фонд обоснованно отказал в принятии к зачету периодов работы истицы в должности учителя в средней общеобразовательной школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица, работая в указанной должности, не выполняла (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа по совмещению в качестве педагога-организатора не может быть принята во внимание, поскольку отсутствует работа в должности (условие п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781), а также наименование должности «педагог-организатор» отсутствует в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Данный перечень должностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для зачета в специальный стаж работы в должности завуча необходимо, что бы она выполнялась на полную ставку. Выполнение работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе менее, чем на ставку, не может суммироваться с другой работой. Истицей не выполнялась работа завуча, поскольку помимо заработной платы учителя истица получала доплату за осуществление внеклассной работы 150%, по тарификации истица значится организатором, из материалов дела следует, что помимо работы в должности учителя выполняла работу по совмещению в качестве педагога-организатора и данная должность имеется в штатном расписании. По типовым характеристикам должности завуча по воспитательной работе и педагога-организатора схожи, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что фактически истица выполняла функции завуча. В типовых штатах общеобразовательных школ должность «заместитель директора по воспитательной работе» отсутствует, в связи с чем такая должность не могла быть предусмотрена. Поскольку на момент обращения Крицкой И.В. с заявлением о досрочном назначении пенсии оснований для его удовлетворения не было, требования истицы о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.
Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что не имеется оснований для включения спорных периодов работы истицы Крицкой И.В. в страж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом суд учитывает следующее.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии за выслугу лет в связи с определенным видом профессиональной деятельности (в данном случае – осуществление педагогической деятельности ).
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Должности «учитель», «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом» указаны в п. 1 раздела «наименование должностей», наименование учреждения- общеобразовательное учреждение- «школы всех наименований» указано в пункте 1 раздела «наименование учреждений».
Приказом по Советскому РОНО № от ДД.ММ.ГГГГ Крицкая И.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята в школу № учителем русского языка и литературы переводом из школы №.
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. При этом подпунктом «б» пункта 8 данных Правил определено, что в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
Согласно справки МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, нагрузка Крицкой И.В. в должности учителя русского языка и литературы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 часов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 часов и два часа домашнего обучения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 часов (л.д.7). Данная педагогическая нагрузка также дополнительно подтверждается первичными документами школы №, имеющимися в материалах дела- Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении 13 часов нагрузки) (л.д.9), расшифровочными листами начисленной заработной платы (л.д. 40-64), тарификационными списками учителей и других работников школы № на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Также данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Для определения продолжительности рабочего времени для разных категорий педагогических работников (нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад)) и объема преподавательской работы используется Постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191. Так, пунктом 2 Приложения «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», утвержденного данным Постановлением по должности учителя установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы – 18 часов в неделю.
Таким образом, в спорные периоды работы в должности учителя истицей не выполнялась полная педагогическая нагрузка, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для включения данного периода работы в специальный стаж педагогической деятельности, необходимый для досрочного назначения пенсии.
С доводами истицы о том, что в спорный период подлежит так же включению работа в должности заместителя директора по воспитательной работе с детьми, суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Согласно справки МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ № на Крицкую И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с перекомплектом школы на 160 % и с расширением объемом работы, возложено выполнение обязанностей заместителя директора по воспитательной работе с детьми согласно должностной инструкции (л.д. 7-8). При этом, работодателем было оформлено как совмещение на 1,5 ставки (150 %) педагога-организатора. Так, Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении нагрузки администрации» на Крицкую И.В. педагога-организатора возложена функция завуча по воспитательной работе (л.д.9). Согласно тарификационным спискам учителей и других работников школы № на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица тарифицировалась как учитель русского языка и литературы и как организатор /педорганизатор, педагог/ на 1,5 ставки, то есть заработная плата выплачивалась за полторы ставки по должности педагога-организатора. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в штате школы имелась указанная должность педагога-организатора (л.д.69-73).
Указанные доказательства в совокупности с пояснениями самой истицы указывают на то, что в спорный период работы, помимо работы по должности учителя, истицей выполнялась работа по должности педагога-организатора, доплаты истице производились также по указанной должности. Должность педагога-организатора является самостоятельной должностью, при этом данная должность отсутствует в Списке, утвержденном постановлением правительства от 29.10.2002г №781, работа в данной должности не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из штатного расписания школы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что имелась только одна штатная единица заместителя директора по воспитательной работе (л.д.69-73), на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ была назначена ГВА, которая продолжает работать в данной должности до настоящего времени (л.д.197-198).
Из материалов дела следует, что возложение на истицу обязанностей заместителя директора производилось отдельными приказами, что свидетельствует о том, что выполнение работы Крицкой И.В. по указанной должности не носило постоянного характера.
Таким образом, по делу достоверно установлено следующее. В штате школы имелась только одна единица заместителя директора по воспитательной работе, которая в спорные периоды была фактически занята другим работником. Помимо работы учителя истица также постоянно выполняла работу педагога-организатора и по данной должности истице производилась оплата, данная должность предусмотрена штатным расписанием. Учитывая изложенное, а также то, что из представленных в суд документов не представляется возможным сделать бесспорный вывод о том, что истицей постоянно выполнялась работа по должности заместителя директора, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по должности учителя у истицы в спорные периоды отсутствовала требуемая педагогическая нагрузка, что работа в должности педагога-организатора, которая также фактически выполнялась истицей, не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, учитывая также, что не имеется оснований для включения в специальный трудовой стаж работы в должности заместителя директора, суд приходит к выводу о том, что решение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крицкой И.В. в досрочном назначении пенсии является законным и в иске Крицкой И.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Крицкой И.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова