Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игуменщева Олега Александровича к Прониной Любовь Васильевне, Прониной Вере Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Прониной Любовь Васильевны, Прониной Веры Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пронина Сергея Александровича о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи,
У С Т А Н О В И Л:
Игуменщев О.А. обратился в суд с иском к Прониной Л.В., Прониной В.О. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2008 года, выселились добровольно, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут.
Пронина Л.В., Пронина В.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пронина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд со встречным иском к Игуменщеву О.А. о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что они выселились вынужденно, из-за конфликтных отношений в семье, ответчик препятствуют их вселению.
В судебном заседании Игуменщев О.А. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Пронина Л.В., Пронина В.О., их представитель Зеликов А.А., действующий на основании доверенности от 28.06.2011 года, иск Игуменщева О.А. не признали, свои исковые требования поддержали. В зал суда не явились Пронина В.О., просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель РУО Администрации Советского района г. Красноярска, Румянцева А.В., о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования Прониной Л.В., Прониной В.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению, иск Игуменщева О.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно с ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относиться проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, Игуменщев О.А., Пронина Л.В., Пронина В.О. вселились в <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании путевки № в 1998 году. По указанному адресу на регистрационном учете состоят: Игуменщев О.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронина Л.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронина В.О. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пронин С.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики в апреле 2008 года выселились из спорного жилого помещения, так как он их «выгнал» вселиться не пытались, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Просит признать Пронину Л.В., Пронину В.О. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в иске Прониной Л.В., Прониной В.О. отказать.
Пронина Л.В. суду пояснила, что она с дочерью выехали из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений в семье, Игуменщев О.А. их выгнал, поменял замки в квартире, они не могут вселиться. Просит вселить их в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в иске Игуменщеву О.А. отказать.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания Прониной Л.В., Прониной В.О. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчицы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, на основании путевки в 1998 году, проживали совместно и вели общее хозяйство, это не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Выехали ответчицы в 2008 году из-за конфликтных отношений в семье, это подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривалось Игуменщевым О.А. в судебном заседании.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в 2008 году истец выгнал Прониных из <адрес> их доме.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, Пронина Л.В. и Игуменщев О.А. проживали одной семьей в Советском районе г. Красноярска. Пронина Л.В. проживала у нее полгода, с мая 2008 года, когда Игуменщев О.А. выгнал ее с дочерью из дома.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что приезжала к Прониной Л.В. в гости, когда она проживала совместно с Игуменщевым О.А. Игуменщев О.А. постоянно ругался, выражался нецензурной бранью в отношении Прониной Л.В.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Пронину Л.В. знает с 2007 года, приезжала к ней регулярно домой, в общежитие, расположенное по <адрес>. В 2008 году Пронина Л.В. позвонила и сказала, что она поменяла место жительства, так как муж ее выгнал из дома вместе с дочерью. Игуменщева О.А. она видела, когда приходила к ним в гости, он был всегда в алкогольном опьянении, кричал, ругался, провоцировал на скандалы.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они не противоречат друг другу и не оспаривались истцом в судебном заседании.
К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что в 2008г. Пронина Л.В. с дочерью добровольно выселились из спорного жилого помещения, суд относится критически, так как они противоречат показаниям Игуменщева О.А. в судебном заседании.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что Пронину Л.В. и Игуменщева О.А. знает. С апреля 2008г. Пронина Л.В. совместно с Игуменщевым О.А. в общежитии не проживает. Ему не известно, остались ли в комнате ее вещи Причина выселения Прониной ОЛ. ему так же не известна.
Суд пришел к выводу, что выселение Прониной Л.В., Прониной В.О. из спорного жилого помещения носило вынужденный характер, было вызвано конфликтными отношениями в семье и считает необходимым исковые требования Игуменщева О.А. к Прониной Л.В., Прониной В.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Учитывая, что Пронина Л.В., Пронина В.О., несовершеннолетний Пронин С.А. имеют право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, ответчик препятствует их вселению, суд считает необходимым вселить Пронину Л.В., Пронину В.О., несовершеннолетнего Пронина С.А. в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>. Обязать Игуменщева О.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, не менять замки в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без согласования с Прониной Л.В., Прониной В.О.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Игуменщева Олега Александровича к Прониной Любовь Васильевне, Прониной Вере Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Прониной Любовь Васильевны, Прониной Веры Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пронина Сергея Александровича удовлетворить.
Вселить Пронину Любовь Васильевну, Пронину Веру Олеговну, несовершеннолетнего Пронина Сергея Александровича в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Обязать Игуменщева Олега Александровича не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, не менять замки в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> без согласования с Прониной Любовь Васильевной, Прониной Верой Олеговной.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.О. Сокольникова