О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ООО «Икар» к Лебедеву Павлу Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Икар» обратилось в суд с иском к Лебедеву П.В. о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «ТехноСервис» было заключено соглашение об уплате третьим лицом истцу задолженности в размере 8127 727.06 рублей в предусмотренном графиком порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение указанного обязательства ООО «ТехноСервис». В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Санкт- Петергбурга и Ленинградской области с ООО «ТехноСервис» в пользу истца взыскано 2950000 рублей в счет задолженности, 360374.95 рублей в счет неустойки, 39551.87 рублей в счет расходов по госпошлине, всего 3349 926.82 рубля. Данное решение исполнено частично – в сумме 300 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 2650000 рублей в счет задолженности, 360374.95 рублей в счет неустойки, 39551.87 рублей в счет расходов по госпошлине по делу, рассмотренному Арбитражным судом, 23449.63 рубля в счет расходов по госпошлине при обращении в суд при подаче настоящего иска.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, представитель истца заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Лебедева П.В. – <адрес>
Однако, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Лебедев П.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, выбыл в <адрес>.
По данным ООО УК «Красжилсервис», ответчик по <адрес> не проживает, выехал ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску ООО «Икар» к Лебедеву Павлу Васильевичу о взыскании неустойки, судебных расходов, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Председательствующий Бех О.В.