Дело № 2-6438/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06.09.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке г. Красноярска к Фокина В.В., Фокин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фокина В.В. была выдана сумма кредита в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25 % годовых на покупку квартиры. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 263327,89 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу 246025,11 руб., просроченный основной долг 4920,45 руб., проценты 11824,78 руб., неустойка 557,55 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Фокин В.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и заемщиком оформлен залог объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 263327,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9833,28 руб., расходы за услуги оценки объекта недвижимости в сумме 2360 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 585000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № по доверенности Журавкова Н.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики, представитель ответчика Фокина В.В. по устному ходатайству Полищук Н. Г. в судебном заседании сумму долга не оспаривали, Фокина В.В. против удовлетворения иска не возражала, Фокин В.А. против обращения взыскания на жилое помещение возражал, мотивируя тем, что это его единственное место жительства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.
Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд установил следующее.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фокина В.В. была выдана сумма кредита в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Позже заключено дополнительное соглашение № о покупке квартиры по адресу: <адрес>
Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось.
Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 263327,89 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу 246025,11 руб., просроченный основной долг 4920, 45 руб., проценты 11824,78 руб., неустойка 557,55 руб., размер которых ответчиками не оспаривались.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банку в залог на основании Закона «Об ипотеке» передана квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит Фокин В.А. и Фокина В.В. в равных долях по ? доле каждому на праве собственности.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 263327,89 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу 246025,11 руб., просроченный основной долг 4920,45 руб., проценты 11824,78 руб., неустойка 557,55 руб.
Стороной истца представлен отчет оценки заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость указанной <адрес> руб., при этом ответчики против установления размера начальной продажной стоимости заложенного жилого помещения не возражали, доказательств об иной стоимости помещения суду не предоставили.
Суд учитывает, что размер задолженности Фокина В.В. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, ответчик перестал исполнять обязательства по исполнению договора, период просрочки составил более трех месяцев - при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем надлежит обратить взыскание на комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., принадлежащей Фокина В.В. и В. А., определив ее начальную продажную стоимость 585000 рублей.
Ссылка ответчика на то, что заложенное жилое помещение является его единственным местом жительства, не является основанием для отказа истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9833,28 руб., а также расходы за услуги оценки объекта недвижимости в сумме 2360 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Фокина В.В., Фокин В.А. в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № в Восточно-Сибирском банке г. Красноярск задолженность в сумме 263327,89 руб., из которой: срочная задолженность по основному долгу 246025,11 руб., просроченный основной долг 4920,45 руб., проценты 11824,78 руб., неустойка 557,55 руб., возврат государственной пошлины 9833,28 руб., судебные расходы 2360 руб., а всего 275521 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 17 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
- комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., установив ее начальную продажную стоимость 585000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Судья Е.И.Бондаренко.