Дело № 2-3857/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шмаков Д.В. , Шмакова С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шмаков Д.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора в части недействительным,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шмаков Д.В. заключен кредитный договор №-ф. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 687552,08 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Шмакова С.Г. и банком был заключен договор поручительства №-фп, согласно которому при нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком заключен договор №-фз залога автомобиля <данные изъяты> Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 210117,23 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по уплате комиссии – 0 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0 руб., долг по погашению кредита 207221,8 руб., долг по неуплаченным срок процентам 0 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2895,43 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 0 руб.
При рассмотрении дела ООО «Русфинанс Банк» размер исковых требований снизил и уточнил, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 110117,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5301,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость 470000 руб.
Шмаков Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» действительно заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» выдал ему кредит. В соответствии с договором за выдачу кредита истец обязан был уплатить единовременную комиссию в размере 4000 руб. Пункт 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, ущемляет его права как потребителя. Истец просит взыскать в ответчика сумму неправомерно полученных средств 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит признать недействительным п. 14 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ относительно очередности уплаты повышенных процентов, просит установить следующую очередность погашения задолженности: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу; уплата повышенных процентов. Содержащийся в кредитном договоре в п.14 порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, в результате чего неверно определена задолженность ответчика по кредиту.
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Китшель В.Ф. исковые требования банка поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец просит признать недействительным ряд положений кредитного договора, вместе с тем, срок исковой давности для такого требования составляет 1 год, кредитный договор требованиям закона соответствует.
В судебном заседании Шмаков Д.В. исковые требования Банка признал частично, просил взыскать с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму по непогашенному кредиту в размере 28264,04 руб., дополнительно суду пояснил, что пункт 14 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ закону противоречит, так как погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долг (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу. Пункт 14 кредитного договора является ничтожным, поскольку не соответствует статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Правила указанной статьи могут быть изменены соглашением сторон. Между тем, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Несмотря на это, кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был подписан обеими сторонами, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Фактически, кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ являлся договором присоединения, вследствие чего, Шмаков Д.В. при его заключении не мог влиять на условия договора относительно очередности погашения задолженности и размера повышенных процентов. Повышенный процент, в соответствии с пунктами 18, 19 кредитного договора - 0,5 % от суммы просрочки за каждый день, что составляет около 180 % годовых (расчет: 0,5% * 360 дней = 180 % годовых) и по своей природе является неустойкой. Взыскание банком с него в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Данная штрафная санкция является крайне несоразмерной нарушенному графику платежей, тем более с учетом того, что Шмаков Д.В. несколько раз обращался в банк с просьбами о реструктуризации долга в связи с тем, что потерял работу, при этом принимал меры к погашению кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о реструктуризации долга и графиками платежей, однако банк несколько раз отказывал в реструктуризации долга.
В судебное заседание ответчик Шмакова С.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Шмаков Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шмаков Д.В. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Шмаков Д.В. предоставлен кредит в размере 687552,08 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.
В соответствии с п. 1 договора Шмаков Д.В. обязан был уплатить ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Д.В. в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.1 договора был произведен платеж за выдачу кредита в размере 4000 рублей.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги за выдачу кредита.
Выделение комиссии взимаемой за выдачу кредита, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 4000 рублей. Так же в пользу Шмаков Д.В. с ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 руб. (4000руб./360*935 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,25% (ставка рефинансирования).
Поскольку ООО «Русфинанс Банк» нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Шмаков Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 600 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 3428,50 руб.
С учетом положений п.1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному выше требованию, заявленному Шмаков Д.В. , начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Шмаков Д.В. установленный законом трехлетний срок исковой давности не пропущен, так как встречный иск им подан ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, оснований для отказа Шмаков Д.В. в иске по причине пропуска срока исковой давности, о чем просит представитель банка, не имеется.
В соответствии с п. 14 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Шмаков Д.В. , погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке:
- издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору;
- уплата единовременной комиссии за выдачу кредита;
- уплата повышенных процентов;
- уплата просроченных процентов;
- погашение просроченной задолженности по основному долгу;
- уплата срочных процентов;
- погашение срочной задолженности по основному долгу
Данный пункт кредитного договора надлежит признать недействительным в части очередности погашения задолженности по договору, поскольку он противоречит закону.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная статья предусматривает возможность соглашением сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных статьей 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
Если кредитором неправильно применены положения ст.319 ГК РФ, должник вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства, выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к п.3ст.1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.
Кроме того, под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, взыскание ООО «Русфинанс Банк» с заемщика в первую очередь штрафных санкций в виде повышенных процентов затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Таким образом, признавая п.14 кредитного договора ничтожным в части очередности уплаты повышенных процентов, суд считает необходимым в соответствии со ст.319 ГК РФ установить следующую очередность погашения задолженности по кредитному договору:
- Издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии);
- Уплата просроченных процентов (при их наличии);
- Погашение просроченной задолженности по основному долг (при ее наличии);
- Уплата срочных процентов;
- Погашение срочной задолженности по основному долгу;
- Уплата повышенных процентов (при их наличии).
Как следует из имеющейся в деле истории погашений по кредиту, Шмаков Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты повышенных процентов банком зачислено 78512,56 руб. Данная сумма подлежит зачету в погашение основного долга по кредиту.
Тем самым, задолженность Шмаков Д.В. по кредитному договору составит: 110117,23 руб. - 78512,56 руб. = 28264,04 руб.
Согласно ст.335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть сам должник и третье лицо, не участвующее в обязательстве.
Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену 470000 руб., которую в судебном заседании согласовали обе стороны.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шмаков Д.В. 4000 руб. комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 857 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.
Признать п. 14 кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Шмаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части очередности погашения задолженности по договору, установив следующую очередность погашения задолженности по кредитному договору:
- Издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии);
- Уплата просроченных процентов (при их наличии);
- Погашение просроченной задолженности по основному долг (при ее наличии);
- Уплата срочных процентов;
- Погашение срочной задолженности по основному долгу;
- Уплата повышенных процентов (при их наличии).
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в местный бюджет в размере 3428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
Взыскать солидарно со Шмаков Д.В. , Шмакова С.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 28264,04 руб., возврат государственной пошлины в размере 5047,92 руб., а всего 33311 (тридцать три тысячи триста одиннадцать) рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену 470000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Судья Е.И.Бондаренко.