Дело № 2-6367/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07.09.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» к Амелина О.М. о взыскании суммы долга и процентов,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в суд с иском, указав, что Амелина О.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником истца, работала контролером ОТК. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № ПК 985-08, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы 3000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком прекращен. На момент прекращения трудового договора ответчик вернула истцу в счет возврата долга денежные средства в размере 478000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила 2522000 руб. В соответствии с п. 1.8. договора займа сумма долга должна быть возвращена не позднее дня увольнения ответчика. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2522000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 55483,99 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалюкова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Жалина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что договор займа между истцом и ответчиком действительно заключался, по которому денежные средства в размере 3000000 рублей Амелина О.М. передавались для покупки квартиры, квартиру ответчик приобрела, размер задолженности по договору не оспаривается, уволилась с работы ответчик по собственному желанию, увольнение не оспаривается.
Ответчик, третьи лица Некрасова Г.С., Тимофеев И.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется, представитель ответчика суду пояснила, что неявка ответчика уважительными причинами не вызвана, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амелина О.М. работала в ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в должности котроллера.
На основании заявления Амелина О.М. о предоставлении займа в размере 3000000 руб. для покупки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и Амелина О.М. заключен договора займа, по которому истец передал, а ответчик получила взаймы денежные средства в размере 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры.
Как следует из п.1.5. договора займа, Амелина О.М. обязалась возвращать займ по частям путем возврата займодавцу по 12500 рублей ежемесячно в течение 240 месяцев путем внесения денег в кассу истца, либо путем зачисления денег на банковский счет истца, либо иным способом, согласованным сторонами.
Согласно п. 1.8. договора займа Амелина О.М. приняла на себя обязательство досрочно возвратить сумму займа при условии расторжения трудового договора с истцом, при этом сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее дня его увольнения (расторжения трудового договора). Иные сроки возврата займа могут быть оговорены сторонами в дополнительном соглашении.
Заключение договора займа, его условий и получение по договору денежной суммы в размере 3000000 руб. стороной ответчика не оспаривалось.
Как следует из материалов дела и также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Амелина О.М. прекращен в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть ответчик уволилась с работы по собственному желанию. На момент увольнения Амелина О.М. сумма долга по договору займа составляла 2522000 руб. Наличие задолженности и ее размер стороной ответчика не оспаривались.
До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.
Суду ответчик не представила доказательств о наличии иной суммы задолженности по договору либо об исполнении договора займа полностью.
Поэтому сумму займа в размере 2522000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 2522000 руб. х 8,25%/360* 96 дней = 55483 руб. Однако проценты в размере 55483 руб. явно не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд полагает возможным их размер в силу ст. 333 ГК РФ снизить до 20000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 20910 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» с Амелина О.М. долг по договору займа 2522000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20910 рублей, а всего 2562910 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
Судья Е. И. Бондаренко.