Дело №2-6628/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Савостину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с иском к Савостину А.М. о взыскании задолженности по налогам 187426руб, по пени 34154руб 93коп, по штрафам 26842руб. Требования мотивированы тем, что в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Савостина А.М. на основании заявления о прекращении данной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки, МИФНС России №24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности Савостина А.М. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный акт вручен представителю Савостина А.М. ХММ. В связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савостина А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проведения налоговой проверки, а также мероприятий налогового контроля установлены следующие нарушения:
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (ЕНВД).
В проверяемом периоде ИП Савостин А.М. осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. По результатам проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: <адрес> исчислен не в полном объеме, так как при расчете налоговой базы занижен корректирующий коэффициент К2 в период 1, 2, 3, 4 кв. 2006г, 1, 2, 3, 4 кв. 2007г, 1, 2, 3 кв. 2008г. Всего по итогам проверки доначислен ЕНВД в сумме 15216руб. За несвоевременное перечисление ЕНВД в бюджет, налогоплательщику начислены пени в сумме 6336руб 77коп. За неполную уплату ЕНВД в результате занижения налоговой базы, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 1149руб 60коп. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога за 1, 2, 3, 4 кв. 2006г, 1, 2, 3 кв. 2007г налоговая санкция не применяется, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.113 НК РФ.
Налог на добавленную стоимость (НДС).
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам выездной налоговой проверки подлежит доначислению и уплате НДС в сумме 61687руб, в соответствии со ст.176 НК РФ, НДС подлежит уменьшению до 46293руб. За несвоевременную уплату НДС в бюджет, налогоплательщику начислены пени в сумме 18349руб 99коп. За неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы и неверного применения налоговых вычетов, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 11745руб 60коп. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога за 1 кв. 2007г налоговая санкция не применяется, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.113 НК РФ.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ).
Налоговая база для исчисления НДФЛ определяется на основании Книги учета, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов. Книги учета доходов и расходов, хозяйственных операций ИП Севостиным А.М. не велись. На проверку налогоплательщиком представлены реестры документов, подтверждающих произведенные расходы, полученные доходы в 2007, 2008гг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Савостин А.М. получал доходы от оптовой реализации хозяйственных товаров, путем зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. По результатам проверки подлежит доначислению и уплате в бюджет НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36685руб. За несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет, налогоплательщику начислены пени в сумме 5405руб 22коп. За неполную уплату НДФЛ за 2008г в результате занижения налоговой базы, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 7301руб 20коп. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога за 2006г налоговая санкция не применяется, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.113 НК РФ.
Единый социальный налог с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности (ЕСН).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Савостин А.М. признан плательщиком ЕСН. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в указанный период доначислению и уплате в бюджет подлежит ЕСН/ФБ в сумме 19986руб, ЕСН/ФФОМС в сумме 2218руб, ЕСН/ТФОМС в сумме 5161руб, всего 27365руб. За несвоевременное перечисление ЕСН в бюджет, налогоплательщику начислены пени по ЕСН/ФБ в сумме 2945руб 44коп, по ЕСН/ФФОМС в сумме 326руб 84коп, по ЕСН/ТФОМС в сумме 760руб 67коп. За неполную уплату ЕСН за 2008г в результате занижения налоговой базы, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 5445руб 60коп. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога за 2006г налоговая санкция не применяется, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, установленного ст.113 НК РФ.
Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручено лично представителю Савостина А.М. ХММ, решение не обжаловано и до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Суворова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Согласно п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели.
Как следует из содержания п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Судом установлено, что Савостин А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП ос основании собственного решения (л.д.15-16).
ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка ИП Савостина А.М., в ходе проверки установлено, что у Савостина А.М. имеется задолженность по уплате налога 141133руб, пени, штрафа (л.д. 77-128).
ДД.ММ.ГГГГ решением Межрайонной инспекции ФНС №24 по Красноярскому краю № Савостин А.М. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, Савостину А.М. предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафов (л.д. 36-69).
МИФНС № по Красноярскому краю вынесено требование № об уплате налога 187426руб, пени 34154руб 93коп, штрафа 26842руб по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, с Савостина А.М. взыскан налог 187426руб, пени 34154руб 93коп, штраф 26842руб (л.д.7).
Представитель истца суду пояснила, что в ходе проведения выездной проверки ИП Савостина А.М. было установлено, что у него имеется задолженность по уплате налога 187426руб, пени 34154руб 93коп, штрафа 26842руб. Налоговой инспекцией было вынесено решение о взыскании с ответчика указанных сумм, данное решение было получено лично представителем Савостина А.М., решение им не обжаловалось, до настоящего времени ответчиком задолженность по уплате налога, пени, штрафа не уплачена.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Советскому району г.Красноярска подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ИП Савостина А.М. было установлено, что у Савостина А.М. имеется задолженность по уплате налога 187426руб, пени 34154руб 93коп, штрафа 26842руб, то, что налоговым органом было вынесено требование № об уплате задолженности по налогу 187426руб, пени 34154руб 93коп, штрафу 26842руб, то, что до настоящего времени указанное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в материалах дела не имеется, суд полагает, что исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска краю подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ИФНС России по Советскому району г.Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Савостина Александра Михайловича в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска задолженность по налогам 187426рублей, задолженность по пени 34154рубля 93копейки, задолженность по штрафам 26842рубля, всего взыскать 248422рубля 93копейки.
Взыскать с Савостина Александра Михайловича государственную пошлину в доход государства 5684рубля 23копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова