Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Э.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Э.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании денежных средств в сумме 577 000 руб., судебных расходов 8 970 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №Я-3/132 на долевое участие в строительстве помещения. В счет оплаты приобретаемого жилого помещения истица оплатила 577 000 руб. В последствии истица отказалась от исполнения указанного договора, договор расторгнут, однако денежные средства, внесенные по договору, ответчик не выплатил истице, поскольку оплатил ФИО4, не имеющему право на получение денежных средств.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доказательств невозможности явки в судебное заседание в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» и ФИО1 заключили договор №Я-3/132 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в <адрес>, мкр. Ястынское поле квартал № в <адрес>, по условиям которого инвестор обязался профинансировать строительство <адрес>, общей площадью 55,51 кв.м. в сумме 2 886 520 руб., а ответчик организовать строительство данного объекта недвижимости, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию, предоставить указанное помещение в собственность истцам.
В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила застройщику по указанному договору денежные средства в сумме 577 000 руб.
Указанный договор участия в долевом строительстве, расторгнут на основании соглашения сторон.
В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №Я-3/132 на долевое участие в строительстве помещения. В счет оплаты приобретаемого жилого помещения истица оплатила 577 000 руб. В последствии истица отказалась от исполнения указанного договора, договор расторгнут, однако денежные средства, внесенные по договору, ответчик не выплатил истице, поскольку оплатил ФИО4, не имеющему право на получение денежных средств.
Представитель ответчика суду пояснила, что исковые требования признала. Пояснила, что денежные средства не возвращены истице при расторжении договора, поскольку выплачены ФИО4, действующему по доверенности, в которой не закреплено право на получение денежных средств.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора №Я-3/132 между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, факт расторжения указанного договора, неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств оплаченных истицей по договору в сумме 577 000 руб., доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в том числе расходных кассовых ордеров о получении истицей денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в сумме 577 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы судебные расходы по возврату госпошлины на сумму 8 970 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой Э.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Федоровой Э.Х. 577 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 970 руб., а всего: 585 970 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 28.09.2011 года.
Председательствующий А.В. Деев