Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной А.В. к Белехову С.В. о взыскании долга по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Милютина А.В. обратилась в суд с иском к Белехову С.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 13 200 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по которому Белехевым С.В. получено 1 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору займа.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Белехов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Милютиной А.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Милютина А.В. передала по договору займа Белехову С.В. денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истицей в материалы дела.
Как следует из содержания указанной расписки, истица передала, а ответчик получил сумму займа в размере 1 000 000 руб.
В соответствии с договором займа Белехов С.В. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, однако денежных средств от истицы не получал. Написание указанной расписки было необходимо для исполнения юридическим лицом, которое возглавляла истица, договора на поставку угля.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истицы денежные средства в суме 1 000 000 руб., которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от возврата долга ФИО2 уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы основанного долга 1 000 000 руб.
При этом, судом не принимаются возражения ответчика о безденежности договора займа, поскольку надлежащих доказательств в соответствии со ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено.
Так судом не принимается в качестве указанного доказательства доводы ответчика о необходимости написания расписки в получении денежных средств от истицы для обеспечения поставки угля, поскольку надлежащих доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.
Судом в качестве доказательства безденежности договора займа не принимается заявление ФИО5, поскольку указанное доказательство является недопустимым для доказывания безденежности займа.
В соответствии со статьями 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины, в размере 13 200 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милютиной А.В. к Белехову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Белехова С.В. в пользу Милютиной А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 13 200 руб., а всего 1 013 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено к 28.09.2011 года.
Председательствующий А.В. Деев