Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Э.Х.. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федорова Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки в размере 577 000 руб., судебных расходов 8 970 руб. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве помещения в жилом <адрес>Я-3/132 заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, ООО «Монолитстрой» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жил. <адрес>, в <адрес>, «Ястынское поле», квартал №. Поскольку указанное жилое помещение до настоящего времени истцам не передано, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения требований в размере, требуемом истцами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» и ФИО1 заключили договор №Я-3/132 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, в <адрес>, мкр. Ястынское поле квартал № в <адрес>, по условиям которого инвестор обязался профинансировать строительство <адрес>, общей площадью 55,51 кв.м. в сумме 2 886 520 руб., а ответчик организовать строительство данного объекта недвижимости, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию, предоставить указанное помещение в собственность истцам.
В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расходных кассовых ордеров представленных ООО ФСК «Монолитинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано 577 000 руб., в соответствии с соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица суду пояснила, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве помещения в жилом <адрес>Я-3/132 заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, ООО «Монолитстрой» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу <адрес>, в <адрес>, мкр. Ястынское поле квартал №в <адрес>. В последствии между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, в связи с изменением жененных обстоятельств. Поскольку в срок установленный соглашением сторон денежные средства уплаченные за квартиру не были выданы, просила о взыскании с ответчика неустойки в размере 577 000 руб., судебных расходов 8 970 руб.
Представитель ответчика суду пояснила, что денежные средства в размере 577 000 руб. действительно выдавались. Однако, кому конкретно ответить затруднилась.
ответчиком действительно допущена просрочка исполнения обязательств, при этом, денежные средства за квартиру уже выплачены ФИО4, действующему по доверенности от имени истицы.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора №Я-3/132 заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, факт расторжения указанного договора и невыплаты денежных средств истице в размере 577 000 руб. (внесенных в кассу ООО «Монолитстрой» 21.03. 2008 года), доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 577 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу истицы судебные расходы по возврату госпошлины на сумму 8 970 руб. поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой Э.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу Федоровой Э.Х. 577 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 970 руб., а всего: 585 970 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 28.09.2011 года.
Председательствующий А.В. Деев