О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЖИЛОГО ДОМА (Г/П 21652,98 РУБ.) - ЦЕНА ИСКА 2 690 596 РУБ.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи               Деева А.В.,

при секретаре                                            Комаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиева И.П. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каплиев И.П. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет возврата излишне оплаченных средств по договору в сумме 101 045 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 367 руб. 03 коп. Свои требования мотивировал тем, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор участия в долевом строительстве -н/1687, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 нежилое помещение в жилом <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по акту приема-передачи ответчик передал нежилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101 045 руб., в качестве возврата денежных средств за излишне оплаченные денежные средства по договору за 2,7 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1, ч.1 статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из п. 1, ч. 1 статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве -н/1687, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 нежилое помещение в жилом <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что на основании выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида экономической деятельности является сдача в наем недвижимого имущества.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом установленного статуса индивидуального предпринимателя истца на момент обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывая предмет заключенного договора -н/1687 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же принимая во внимание, что заявленный спор вытекает из осуществления истцом на момент обращения в суд предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, поскольку указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 7011/11 по иску Каплиева И.П. к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента вынесения определения.

Председательствующий:                                                                          А.В. Деев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200