Дело № 2-5878/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабченко Марии Михайловны, Слабченко Светланы Петровны к Слабченко Валерию Петровичу, Слабченко Константину Петровичу о признании преимущественного права на получение наследственных долей на неделимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Слабченко М.М., Слабченко С.П. обратились в суд с иском к Слабченко В.П., Слабченко К.П., требуя признать за ними преимущественное право на получение наследственных долей <адрес> в <адрес>, оставшейся после смерти наследодателя ФИО6, перед наследниками Слабченко В.П., Слабченко К.П., как на неделимую вещь при разделе наследства, указывая на то, что после смерти Слабченко П.К. открылось наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры, наследниками которого являются они и ответчики; ссылаясь на то, что до смерти ФИО6 спорная квартира принадлежала им на праве совместной собственности по 1/3 доли за каждым, указывая на то, что выдел в натуре наследственных долей, причитающихся ответчикам невозможно ввиду их незначительности, полагая, что они имеют преимущественное право на получение наследственных долей в отношении спорной квартиры, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истцы Слабченко М.М., Слабченко С.П., их представитель Черечукин А.Н. (по доверенности) иск поддержали. Ответчик Слабченко В.П. иск не признал. Ответчик Слабченко К.П. в зал суда не явился, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом; будучи допрошенным в порядке судебного поручения суду сообщил, что заявленные исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцам Слабченко М.М., Слабченко С.П. надлежит отказать.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8 зарегистрирован брак, после чего, последней присвоена фамилия – Слабченко; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и Слабченко М.М. родилась дочь – Слабченко С.П.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО6, Слабченко М.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Слабченко С.П., (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел в общую совместную собственность <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о приватизации вышеуказанного жилого помещения №-в. Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, выданной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: Слабченко М.М. – 1945 года рождения, Слабченко С.П. – 1978 года рождения.
Как следует из представленного в материалы дела заключения, составленного оценщиком ФИО9, на основании договора № на выполнение оценочных работ, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составила 2 134 000 рублей.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Из ответа нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга - Слабченко М.М., дочь - Слабченко С.П., сыновья от первого брака со Слабченко В.Е. - Слабченко К.П., Слабченко В.П.; после смерти ФИО6 осталось имущество в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами, выплатами, компенсацией, хранящиеся в филиалах ОАО «<данные изъяты>», гараж №, находящийся по адресу: <адрес> «г», завещанный по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В судебном заседании истица Слабченко М.М. суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО6, от которого родилась дочь; в период брака ими была приватизирована и приобретена в общую совместную собственность спорная квартира по 1/3 доли на каждого. После смерти ФИО6 открылось наследство на 1/3 долю спорной квартиры, наследниками первой очереди помимо нее и дочери также являются два сына от первого брака. Ссылаясь на то, что наследственная доля слишком мала, ее невозможно выделить в натуре, указывая на то, что она является сособственником спорной квартиры, проживает в ней постоянно, другого жилья в собственности не имеет, полагая, что в данном рассматриваемом случае, она имеет преимущественное право на получение наследственной доли в квартире без выплаты какой-либо компенсации, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истица Слабченко С.П. суду пояснила, что является дочерью умершего ФИО6 и собственником 1/3 доли в спорной квартире, в которой проживает с момента вселения по настоящее время постоянно, другого жилья не имеет. Ссылаясь на то, что выделение доли квартиры, причитающейся ответчикам, в натуре невозможно, указывая на то, что компенсацию другим наследникам – ответчикам они предложить не могут, поскольку, у них нет денег, просит признать за ней преимущественное право на получение наследственной доли спорной квартиры.
Представитель истцов, поддерживая пояснения истцов, суду пояснил, что спорная квартира является неделимой, выделить долю в квартире, причитающуюся наследникам Слабченко В.П., Слабченко К.П., в натуре невозможно. Указывая на то, что спорная квартира является единственным жильем истцов, ответчики собственниками спорной квартиры не являются, просит исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Слабченко В.П. суду пояснил, что ранее проживал в спорной квартире и потому полагает, что имеет право пользования ею в размере причитающейся ему доли, к выделу которой препятствий не видит, намерен вступить в наследство, оставшееся после смерти отца.
Ответчик Слабченко К.П., будучи допрошенным в порядке судебного поручения, возражая против заявленных требований, суду пояснил, что в период с 1972 года по 1973 год проживал в спорной квартире, был вписан в ордер. Готов отказаться от причитающейся ему доли, после полной выплаты ему денежной компенсации стоимости его доли.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам; при отсутствии договоренности между наследниками и при несоразмерности наследственного имущества, выплата компенсации должна предшествовать осуществлению соответствующего преимущественного права.
В данном рассматриваемом случае истцы просят признать за ними преимущественное право на наследство, ставшееся после смерти ФИО6, в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес> без выплаты какой-либо компенсации, что противоречит действующему законодательству ст. 1170 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Слабченко М.М., Слабченко С.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Слабченко Марии Михайловне, Слабченко Светлане Петровне к Слабченко Валерию Петровичу, Слабченко Константину Петровичу о признании преимущественного права на получение наследственных долей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 26.09.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова