Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Сбербанка России ОАО в лице Алтайского отделения № 8644 к Скоарца Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Сбербанк России ОАО в лице Алтайского отделения № 8644 обратился в суд с иском к Скоарца Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора со стороны заемщика, истец просил взыскать с ответчика 115387.95 рублей в счет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, 3507.76 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства, заявлением иск уточнил, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67387.95 рублей, расходы по госпошлине в размере 3507.76 рублей.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчик лично извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50, 70), о причинах неявки в суд не сообщил. При этом, суд учитывает, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Суд также принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику кредит в сумме 120000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67387.95 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 120000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67387.95 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Вместе с тем, суд учитывает положение пункта 4.2.4 кредитного договора, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 67387.95 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 3507.76 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего- 70895.71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Скоарца Натальи Юрьевны в пользу Сбербанка России ОАО в лице Алтайского отделения № 8644 67387 рублей 95 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 3507 рублей 76 копеек в счет судебных расходов, всего- 70895 рублей 71 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.