Дело №2-4553/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского Общества защиты прав потребителей (далее – Общество) в интересах Сидоровой Олеси Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество в интересах потребителя Сидоровой О.В. (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Мастер Плюс» (далее - Ответчик) денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж 3-х оконных блоков, стоимость заказа – 30 085руб. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, поскольку работы имеют многочисленные недостатки (что подтверждает экспертное заключение Общества). Направленная в адрес Ответчика претензия об устранении недостатков им в установленный срок в добровольном порядке выполнена не была. Поскольку Истица, как покупатель, произвела оплату работ в полном объеме, а ответчиком работа по договору бытового подряда выполнена некачественно и нарушены сроки удовлетворения претензии потребителя, Общество в интересах потребителя обратилось в суд с требованиями о взыскании с Ответчика в пользу Истца стоимости заказа (30 085руб.), неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 15 343руб., убытков на общую сумму 8 200руб., компенсации морального вреда в размере 10 000руб. Кроме того, настаивает на взыскании с Ответчика в пользу Общества штрафа в размере 50% от суммы штрафа, присужденного судом, путем перечисления на расчетный счет Общества.
В судебном заседании истица Сидорова О.В. уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с Ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 30 085руб. (стоимость заказа), убытки в сумме 8 200руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., поддержала также требования о взыскании штрафа, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель Общества в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще и своевременно (как по месту нахождения юридического лица, так и по месту жительства директора – Свежинцева Н.В., указанных в выписке из ЕГРЮЛ, договоре бытового подряда), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока хранения. Полагая при таких обстоятельствах ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту нахождения, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Свежинцева Н.В., привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства, и уведомлявшегося по указанному в выписке (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) адресу.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.
Согласно п.4 ст.13 Закона (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 18 Закона в числе прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков, предусмотрено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истицей (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор №, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по оказанию бытовых услуг (замена оконных коробок и рам, другие бытовые услуги, далее «Работы» по адресу: <адрес>) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором. Цена договора 30 085руб. (п.3.3.). Истицей в кассу Ответчика в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства на общую сумму 30 085руб. (ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 7.1. договора стороны согласовали обязанность Подрядчика своими силами и за свой счет устранить дефекты, возникшие по его вине в течение установленного гарантийного срока (5 лет) после подписания акта выполненных работ. Из анализа акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период гарантийного срока имело место наличие дефектов, возникших по вине Подрядчика, которые были устранены им в соответствии с п.7.1. договора; по указанному акту Истица приняла выполненные Ответчиком работы по устранению недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока экспертным заключением Красноярского Общества защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие дефектов в отношении работ, проведенных Ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обусловленных неудовлетворительным качеством изготовления, сборки и монтажа оконных блоков. В целях устранения установленных экспертным путем недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с заявлением об их устранении, однако ее требования Ответчиком не были удовлетворены. В связи с восстановлением своих нарушенных прав Истица понесла убытки на общую сумму 8 000руб. (1 600руб. ею оплачено Обществу за составление претензии, 4 800руб. – за проведение экспертизы, 1 600руб. – за составление искового заявления в суд (поскольку Ответчик не удовлетворил ее требования в досудебном порядке), чему имеется документальное подтверждение (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 800руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600руб.), документов, подтверждающих оплату выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб., суду не представлено.
В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении уточненных требований, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по заключенному с нею договору от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в некачественном выполнении работ, в связи с чем она вынуждена восстанавливать свои права в судебном порядке. Поскольку в силу закона она является потребителем, просила взыскать с Ответчика в ее пользу возврат денежных средств, оплаченных по договору подряда, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., и возместить связанные с восстановлением прав убытки.
Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора № (их правовой режим), находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами договора, предусматривающего обоюдное выполнение обязательств, а также факт ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, и факт неустранения им возникших по его вине в период гарантийного срока недостатков (наличие которых подтверждено заключением компетентного эксперта), ответчиком доказательств обратного, а также, свидетельствующих о том, что ненадлежащее качество работ и невозможность устранения недостатков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 30 085руб. (в счет стоимости заказа), а также понесенных истицей убытков на общую сумму 8 000руб. (итого 38 085руб.).
Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб. с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.
Таким образом суд полагает взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 41 085руб. (38 085 + 3 000).
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истица на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца (38 085руб.), считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета гос.пошлину по данному делу в размере 1542,55руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера – 1342,55руб. и требования о компенсации морального вреда – 200руб.), а также предусмотренный законом штраф в сумме 19042руб.50коп. (50% от общей суммы взыскания – 38 085руб.).
Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей штраф в сумме 50% от присужденной суммы штрафа, т.е., размере 9521руб.25коп., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Общества (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей (далее – Общество) в интересах Сидоровой Олеси Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (<данные изъяты>) в пользу Сидоровой Олеси Владимировны возврат денежных средств, уплаченных по договору от 18.07.2009года, убытки в размере 8 000руб., (итого, 38 085руб.), компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб., всего 41 085руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1542руб.55коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в доход местного бюджета штраф в сумме 19042руб.50коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей (Общество, <данные изъяты>) штраф в сумме 19042руб.50коп., путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет Общества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 29.09.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова