Дело № 2-6388/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.09.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Воронцов С.С. к Богдащенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных преступлением,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и материального ущерба в размере 31681 руб., мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж в отношении истца, то есть открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для здоровья, за что был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что заявленные в иске расходы на восстановление водительского удостоверения в сумме 800 руб. и на восстановление свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 1000 руб. он не оплачивал.
Ответчик Богдащенко В.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, имеющейся в деле. О личном участии в судебном заседании ответчик не заявлял. Права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ, а также обязанность доказывать возражения по иску, Богдащенко В.В. судом разъяснены в письменной форме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ему определения суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Богдащенко В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение в отношении Воронцов С.С. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Богдащенко В.В. подошел к лежащему на земле после обоюдной драки Воронцов С.С. , применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар ногой в область головы, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде ссадины на лице, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; после чего, подавив, таким образом, волю Воронцов С.С. к сопротивлению, Богдащенко В.В. открыто похитил принадлежащее Воронцов С.С. имущество, а именно: сумку - барсетку фирмы «Армани» стоимостью 5000 рублей, в которой находилось имущество последнего: кошелек черного цвета стоимостью 900 рублей; кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 3500 рублей и не представляющие материальной ценности: пластиковая карта «Сбербанк Виза Электрон» с пин-кодом, пластиковая карта «Сберкарт», пластиковая карта «ГазПромБанк» с пин-кодом, 7 дисконтных карт, документы на имя Воронцов С.С. : водительское удостоверение, служебное удостоверение сотрудника ГУФСИН, паспорт гражданина РФ, военный билет, служебный пропуск в учреждения ГУФСИН Красноярского края, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хонда Цивик», г/н А 784 СТ, 24 регион, принадлежащего Воронцов С.С. , полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Завладев похищенным имуществом, Богдащенко В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Воронцов С.С. ущерб на общую сумму 9900 рублей.
Как пояснил, в судебном заседании истец, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб, а именно: в тот же день ДД.ММ.ГГГГ с его пластиковой карты «Сбербанка Виза Электрон» были сняты денежные средства в размере 25000 рублей, для восстановления похищенных документов он понес затраты, а именно: оплата медицинской справки в размере 551 руб., оплата государственной пошлины в ГАИ 500 руб., оплата медицинской справки наркологического диспансера 150 руб., оплата медицинской справки психоневрологического диспансера 150 руб., понесенные в связи с восстановлением водительского удостоверения, оплата за восстановление паспорта 500 руб., оплата за фотографии на восстановление паспорта 200 руб., оплата за страховой полис ОСАГО 1500 руб., оплата за восстановление служебного удостоверения и служебного пропуска 300 руб., оплата за восстановление военного билета за фотографии 200 руб., оплата за восстановление банковской карты 300 руб. Заявленные в иске расходы на восстановление водительского удостоверения в сумме 800 руб. и на восстановление свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме 1000 руб. он не оплачивал.
Поскольку в подтверждение понесенных расходов истец представил квитанции об оплате медицинской справки для восстановления водительских прав в сумме 551 руб. и об оплате 530 руб. за услуги по восстановлению водительского удостоверения, в подтверждение других заявленных в иске расходов истец доказательств не предоставил, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов 551 руб., 530 руб. и 25000 руб. снятых с банковской карты истца, а всего 26851 руб.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является обоснованным, факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен указанным выше приговором суда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в виде возврата государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 1150 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47,43 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Богдащенко В.В. в пользу Воронцов С.С. в возмещение материального ущерба 26851 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1150 руб., а всего 33001 (тридцать три тысячи один) рубль.
Взыскать с Богдащенко В.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 47 (сорок семь) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е. И. Бондаренко.