Дело № 2-4919/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИИ
07 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Вороничкову Владимиру Викторовичу о взыскании суммы ущерба в результате недостачи по договору о полной материальной ответственности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Ворончикову В.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи по договору о полной материальной ответственности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности специалиста группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны органо-аналитического отдела, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации сданных под ответчику отчет материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача резиновых сапог в количестве 24 пар. До настоящего времени сумма причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Ворончикова В.В. сумму ущерба в результате недостачи в размере 3312 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Богацкая Е.С. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / изложенные выше требования поддержала.
Ответчик Ворончиков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по адресу, указанному в иске в качестве места жительства. Конверты возвратились в суд с отметкой за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Судом установлено, что Ворончиков В.В. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности специалиста группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны органо-аналитического отдела.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.
Представитель истца ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Богацкая Е.С. суду пояснила, что Ворончиков В.В. работал в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности специалиста группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны органо-аналитического отдела. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации сданных под ответчику отчет материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача резиновых сапог в количестве 24 пар по цене 138 рублей за одну пару, всего на общую сумму 3 312 рублей. В своем письменной объяснении ответчик признал факт недостачи. До настоящего времени сумма причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Ворончикова В.В. сумму ущерба в результате недостачи в размере 3312 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 400 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Ворончиков В.В. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности специалиста группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны органо-аналитического отдела.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом.
Приказом /распоряжением / ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение годовой инвентаризации в подразделении гражданской обороны ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной инвентаризационной описи / сличительной ведомости/ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации комиссией было установлена недостача сапог резиновых /код ОС0000000832/, инвентарный номер 0103 в количестве 24 штук, стоимостью 138 рублей за одну пару, всего на общую сумму 3 312 рублей. Ответчик Ворончиков В.В. был ознакомлен с данной описью о чем свидетельствует его подпись в указанном документе Более того, в описи имеются сведения о то том, что все ценности, поименованные в описи, комиссией проверены в натуре в присутствии ответчика, он претензий к комиссии не имеет. Ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении. Факт выявления недостачи дополнительно подтверждается имеющейся в материалах дела справкой главного бухгалтера ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю /л.д. 6/.
В представленной суду объяснительной Ворончиков В.В. по факту недостачи указал на то, что в апреле 2010 года указанные сапоги в количестве 115 пар были выданы л/с НАСФГО, участвующих в учениях. После тренировки 24 пары были взяты скорее всего на объекты по отделениям.
До настоящего времени сумма в размере 3 312 рублей ответчиком ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не возвращена. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату денежных средств стороной ответчика суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая взятые на себя ответчиком по договору о полной материальной ответственности обязанности по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерб в полном размере, суд полагает необходимым исковые требования ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить. Взыскать с Ворончикова В.В. в пользу ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю сумму ущерба в результате недостачи по договору о полной материальной ответственности в размере 3 312 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей.
Таким образом, в пользу ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому края с Ворончикова В.В. надлежит взыскать 3 312 рублей в счет возмещения суммы ущерба, причиненного в результате недостачи по договору о полной материальной ответственности, 400 рублей возврат госпошлины, всего 3 712 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать в пользу ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с Ворончикова Владимира Викторовича сумму ущерба по договору о полной материальной ответственности в размере 3 312 рублей, 400 рублей возврат госпошлины, всего 3 712 рублей.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева