Дело № 2-5221/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Родиной Ларисы Александровны к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Родина Л.А. обратилась суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 265 197, 97 рублей сроком на 60 месяцев, по условиями которого предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита. Полагает, что поскольку данные условия кредитного договора о выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет ее права заемщика, как потребителя, является недействительным. В связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающего взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 977 рублей, а также сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 643,06 рублей, всего 125 968 рублей. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истицы Родиной Л.А. – Дармодехиным Д.И. /действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ были уточнены исковые требования, просит суд признать недействительным условие кредитного договора, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 643,06 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Родиной Л.А. – Дармодехин Д.И. исковые требования поддержал.
Истица Родина Л.А., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно. ОАО «Восточный экспресс банк» извещалось в требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве его места нахождения. Уведомление поступило в суд с отметкой по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Родиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 265 197, 97 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 9,5 % годовых. Кредитным договором в разделе «Параметры кредита» предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита.
В судебном заседании представитель истицы Родиной Л.А. – Дармодехин Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 265 197, 97 рублей сроком на 60 месяцев, по условиями которого предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, что составляет 2 651, 98 рублей. В период гашения задолженности по кредитному договору, истицей ежемесячно уплачивалась указанная комиссия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно /за 47 месяцев/ сумма комиссии составила 124 643,06 рублей. Полагает, что поскольку указанное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета ущемляют его права заемщика, как потребителя, является недействительным. В связи с чем, просит суд признать недействительным условие кредитного договора, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 643,06 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Родиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 265 197, 97 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 9,5 % годовых. Кредитным договором в разделе «Параметры кредита» предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита. Данная сумма согласно представленного суду графика платежей составляет 2 651, 98 рублей в месяц.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года ).
Таким образом, из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с чем, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета не может быть рассмотрена как часть платы за представление и пользование денежными средствами в рамках кредитного договора, равно как и процент за пользование кредитом.
Таким образом, поскольку выдача кредита - является действием, направленным на исполнение обязанностей банка именно в рамках кредитного договора, в то время, как ведение ссудного счета направлено на осуществление бухгалтерского учета денежных средств банком, суд приходит к выводу о том, что, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Исходя из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком на стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате чего, гражданин, желающий получить кредит, как сторона в договоре не имеет возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договоре.
Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие о включении в кредитный договор дополнительной услуги об установлении комиссии за ведение и обслуживание судного счета.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство сторон, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в установлении указанной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора, устанавливающего взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита на потребителя услуги – заемщика Родину Л.А. является незаконным, поскольку ущемляет ее права, как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита недействительным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.
Как следует из представленного суду графика платежей по кредитному договору Родиной Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /за 47 месяцев/ включительно были уплачены комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму в размере 124 643, 06 рублей.
Поскольку до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 643, 06 рублей.
Разрешая исковые требования Родиной Л.А, о взыскании суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации морального вреда, в случае виновного нарушения прав потребителей. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя ФИО4, который необоснованно включил в кредитный договор условие об оказании платной услуги по ведению ссудного счета, ежемесячно получал денежные средства за обслуживание ссудных счетов, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает в другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Родиной Л.А. и Дармодехиным Д.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления к ОАО «Восточный экспресс банк», подготовке дополнительных пояснений, возражений, ходатайств, осуществлению представительства по данному заявлению при его рассмотрении в суде. Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 000 рублей. Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Дармодехин Д.И. получил от истицы денежные средства в размере 8 000 рублей в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Родиной Л.А. и Дармодехиным Д.И. подписан акт о выполненных работах.
Суд считает, что с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности участия в судебном разбирательстве представителя истца, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 8 000 рублей.
Таким образом, с ответчика пользу Родиной Л.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 124 643, 06 рублей за ведение ссудного счета по кредитному договору, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 137 643, 06 рублей.
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход государства штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска в сумме 68 821, 53 рублей (50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родиной Ларисы Александровны удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита, заключенного между Родиной Ларисой Александровной и ОАО «Восточный экспресс банк».
Взыскать в пользу Родиной Ларисы Александровны с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 124 643, 06 рублей за ведение ссудного счета по кредитному договору, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего взыскать 137 643, 06 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства штраф в сумме 68 821, 53 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева