Дело № 2-4652/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Натальи Александровны к Трапезникову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Стрелкова Н.А. обратилась в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договора займа на сумму 250 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором займа срок ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Трапезникова С.Е. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дату обращения в суд с иском/ исходя из установленного договором размера пени 0,1 % в сумме 84 750 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6 547, 50 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Стрелковой Н.А. – Филиппова О.Н. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ заявленные исковые требования поддержала.
Истица Стрелкова Н.А., ответчик Трапезников С.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик уведомлялся в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом, телеграммы с уведомлением о вручении по месту жительства согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Конверт возвратился в суд с отметкой по истечению срока хранения, телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Стрелковой Н.А. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно условий которого Стрелкова Н.А. как займодавец передает заемщику Трапезникову С.Е. денежные средства в сумме 250000 рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается подписанием договора, поскольку п. 1.2 договора установлено, что Сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
Представитель истицы Стрелковой Н.А. – Филиппова О.Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Однако в установленный договором срок возврата долга денежные средства Трапезниковым С.Е. истице не были возвращены. Просит взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Стрелковой Н.А. сумму основного долга в размере 250 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дату обращения в суд с иском/ исходя из установленного договором размера пени 0,1 % в сумме 84 750 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6 547, 50 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Стрелковой Н.А. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно условий которого Стрелкова Н.А. как займодавец передает заемщику Трапезникову С.Е. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Сумма займа передается наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. П. 1.3 договора установлено, что на сумму займа проценты не начисляются. Пунктом 2.1. договора определен срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств, исходя из условий договора, подтверждается подписанием договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Трапезников С.Е. обязательства по возврату суммы займа в определенный договором срок не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено. В связи с изложенным, с Трапезникова С.Е. в пользу истицы подлежит взысканию суммы основного долга в размере 250 000 рублей.
При разрешении требований истицы о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа суд исходит из следующего. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что проценты за просрочку возврата суммы займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ взыскиваются независимо от уплаты процентов по договору займа, при этом данные проценты взыскиваются со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно п. 3.1. договора за нарушение заемщиком возврата займодавцу денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, суд считает возможным взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу истицы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дату обращения в суд с иском/ исходя из просрочки 339 дней, пени в размере 0,1 %, установленной договором в размере 84 750 рублей исходя из следующего расчета / 250 000 рублей ? 0,1 % ?339 дней/.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 548 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Стрелковой Н.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Стрелковой Н.А. 250 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 84 750 рублей проценты за нарушение срока возврата суммы займа, 6 548 рублей возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего 341 297, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые Стрелковой Натальи Александровны удовлетворить.
Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича в пользу Стрелковой Натальи Александровны 250 000 рублей сумму основного долга по договору займа, 84 750 рублей проценты за нарушение срока возврата суммы займа, 6 548 рублей возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего 341 297, 50 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева