№ 2-5594/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е.Л. к Степановой С.В. о разделе совместно нажитого имущества
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Е.Л. обратился в суд с иском к Степановой С.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2008 года решением Центрального районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу, был расторгнут заключенный 14 июня 2002 года брак между ним и Степановой С.В. Брак прекращен 08 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 20 января 2010 года Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества нами не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №
№ Указанная квартира приобретена на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 14 августа 2003 года (дополнение к договору от 25 августа 2005 года), акта приема-передачи от 07 сентября 2005 года. Стоимость квартиры была оплачена из их общего семейного бюджета. Расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается справкой от 14 декабря 2005 года, выданной ООО <данные изъяты>. Квартира была оформлена на Степанову С.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 07 марта 2006 г. В настоящее время в квартире проживает Степанова С.В. со своей дочерью от первого брака. Он с их совместной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает вместе со своими родителями по адресу: <адрес>
В связи с тем, что он должен обеспечить максимально благоприятные условия для жизни своей дочери, которая взрослеет и нуждается в отдельной комнате (в настоящее время дочь проживает в одной комнате с ним), он намерен в ближайшее время улучшить их с ребенком жилищные условия.
По его инициативе ООО «<данные изъяты>» была произведена оценка рыночной стоимости совместно нажитой квартиры <адрес> Из отчета № 95-11 об определении рыночной стоимости, составленном 18 мая 2011 года, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 16 мая 2011 года составляет <данные изъяты>. Таким образом, всего ими нажито имущества на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 33, 39 СК РФ ему принадлежит 1/2 доли в праве совместной собственности на спорное имущество, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно разделить квартиру Степанова С.В. отказывается.
Учитывая, что он не обладает познаниями в области права и не имеет возможности самостоятельно подготовить все необходимые документы и отстаивать свои интересы в суде, он вынужден был прибегнуть к услугам юриста, в связи с чем понес расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором от 23.05.2011 г., распиской в получении денег от 23.05.2011 г.
Кроме того, в целях подачи иска он вынужден был произвести оценку квартиры, в связи с чем понес расходы в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2011 г.
При подаче иска им была произведена частичная оплата государственной пошлины в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 мая 2011 года.
Просит суд разделить совместно нажитое в период брака со Степановой С.В. имущество, прекратив режим общей совместной собственности, установив режим общей долевой собственности, признав за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>
В судебное заседание истец Степанов Е.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Железновой М.И.
Представитель истца Железнова М.И., действующая на основании доверенности от 17.07.2011 года номер по реестру 29-6313 на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена телеграммой по месту жительства (регистрации), от получения которой уклонилась.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С согласия представителя истца Железновой М.И. в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как установлено в судебном заседании, 14.06.2002 года между Степановым Е.Л. и Малаховой С.В. был заключен брак, с присвоением супруге фамилии Степанова, что справкой о заключении брака № от 26 июля 2011 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака серия № от 20.01.2010 года на основании решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.07.2008 года вышеуказанный брак расторгнут, о чем составлена актовая запись №.
Степанов Е.Л. и Степанова С.В. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
14.08.2003 года между ООО «<данные изъяты>» и Степановой С.В. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, согласно которому после окончания строительства ООО «<данные изъяты>» обязалось передать Степановой Е.В. <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (проектная) по указанному адресу.
В соответствии с дополнением к вышеуказанному договору от 25.08.2005 года п. 1.2 договора изложен в следующей редакции: долей инвестора в натуральном выражении является отдельная <данные изъяты> квартира <адрес>.
Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» 14.12.2005 года следует, что Степанова С.В. полностью рассчиталась по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 14.08.2003 года за <данные изъяты> квартиру <адрес> (строительный адрес).
Согласно акту приема-передачи от 07.09.2005 года, ООО «<данные изъяты>» передало, а Степанова С.В. приняла квартиру <адрес>. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2006 года серия № правообладателем <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, является Степанова С.В.
Согласно отчету №95-11 об определении рыночной стоимости, квартиры <адрес>, произведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание то, что согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Степанова Е.Л. о разделе имущества супругов и признании за ним права собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что данная квартира была приобретена в период брака Степанова Е.Л. и Степановой С.В. на совместные средства супругов. Доводов и доказательств в оспаривание приобретения указанного имущества за счет собственных средств, принадлежащих ей до брака либо полученных по иной безвозмездной сделке, Степанова С.В. суду не представила. Спорное имущество существует в натуре.
Суд признает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общим имуществом бывших супругов Степанова Е.Л. и Степановой С.В..
Принимая во внимание изложенное суд полагает необходимым разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов:
Прекратить право собственности Степановой С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
№
В соответствии со ст. 39 СК РФ суд определяет доли бывших супругов в указанной квартире равными – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым:
За Степановым Е.Л. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
За Степановой С.В. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование Степанова Е.Л. об оплате расходов за участие представителя, суд, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, приняв во внимание участие представителя Степанова Е.Л. – Железновой М.И. в проведенных судом двух судебных заседаниях, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и взыскания с ответчика Степановой С.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому суд взыскивает со Степановой С.В. в пользу Степанова Е.Л. 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату оценки квартиры, поскольку они подтверждены документально, 1000 рублей 00 копеек в счет возврата государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Степановой С.В. подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярска, уплата которой была отсрочена истцу, в сумме 10670 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степанова Е.Л. к Степановой С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Прекратить право собственности Степановой С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общим имуществом бывших супругов Степанова Е.Л. и Степановой С.В..
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов:
Признать доли Степанова Е.Л. и Степановой С.В. в праве общей долевой собственности равными - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым:
За Степановым Е.Л. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
За Степановой С.В. признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Взыскать со Степановой С.В. в пользу Степанова Е.Л. в счет возмещения расходов на оценку 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в счет возврата государственной пошлины 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек, а всего 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать со Степановой Светланы Владимировны в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 10670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Бубакова