Дело №2-664/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой Галины Алексеевны к ТСЖ «Позитив» об оспаривании решений собраний, о признании незаконным действий по снятию имущества с баланса, об оспаривании бездействия ТСЖ и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Клименкова Г.А. (член ТСЖ) первоначально обратилась в суд с иском к ТСЖ «Позитив»: 1) о признании недействительным решения общего собрания 14 инвесторов долевого строительства семиэтажного жилого дома по адресу: г.Красноярск, <адрес>, о создании ТСЖ «Позитив» (протокол 1 от 17.03.2004 г.) в связи с отсутствием правомочий на принятие решения; 2) о признании сведений, поданных в МИФНС России №23 по Красноярскому краю, для регистрации ТСЖ «Позитив» в составе трех учредителей (участников) (ФИО3, ФИО4, ФИО5) и сведений, поданных в МИФНС России №23 для перерегистрации ТСЖ «Позитив» от 13.08.2008 года, несоответствующими законодательству и количеству учредителей (участников) ТСЖ «Позитив»; 3) о признании недействительным решения собрания ТСЖ «Позитив» (протокол от 27.05.2010 года); 4) о признании непринятия мер по защите ее законных интересов и прав, как члена ТСЖ «Позитив» и взыскании с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно (11.03.2011 года, 16.05.2011 года, 08.06.2011 г.) просила: 1) признать недействительным решение общего собрания 14 инвесторов долевого строительства семиэтажного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, о создании ТСЖ «Позитив» (протокол № 1 от 17.03.2004 г.) в связи с отсутствием правомочий на принятие решения; 2) признать недействительным (сфальсифицированным) решение общего собрания членов ТСЖ «Позитив» от 18.06.2008 года (протокол № 2/08), предоставленное в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 13.08.2008 года для регистрации Устава ТСЖ «Позитив»; 3) признать частично недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Позитив» от 27.05.2010 года : а) по выбору нового состава правления ТСЖ «Позитив» для управления, распоряжения, владения, пользования части общего имущества дома и управления эксплуатацией части жилого дома в 3,4,5,6 блок-секциях дома по адрес: <адрес>, состоящего из 18 блок-секций ( п.4); б) об использовании ТСЖ 100% денежных средств, которые остаются в распоряжении ТСЖ после уплаты платежей по теплоснабжению, водоотведении (далее - сэкономленные средства)», в связи с противоречием данного решения ЖК РФ; о строительстве мастерской для ТСЖ «Позитив» в подвале 5,6 блок-секций ( п.3); в) о регистрации ТСЖ «Позитив» по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> ( п.6); 4) признать недействительным без согласия всех собственников дома снятие с баланса ТСЖ «Позитив» 430,9 кв.м площадей технического подвала 3,4 блок-секций, ранее переданных в эксплуатацию на баланс ТСЖ «Позитив» 27.07.2005 года по акту приема-передачи от застройщика ООО «ФКЖС» в составе 6 915, 4 кв.м общей передаваемой площади по 3,4 блок-секций; 5) признать непринятия мер по защите законных интересов и прав члена ТСЖ «Позитив» Клименковой Г.А., и взыскать с ТСЖ «Позитив» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; 6) о взыскании судебных расходов на сумму 2200 руб.
В судебном заседании Клименкова Г.А. окончательные требования поддержали в полном объеме, настаивая на восстановлении пропущенных сроков на обращение в суд ( заявленных ответчиком), в связи с нарушением ее конституционных прав на беспрепятственное владение квартирой № в доме <адрес> в г. Красноярске и общим имуществом указанного дома, в соответствии с требованиями ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 36-38,138 ЖК РФ и ст. 12 ГК РФ.
Представители ТСЖ «Позитив» - Гнедина И.Ф. (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2010 года), Гнедина А.Ю. (по доверенности от 13.12.2010 года) возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований и пропуск истицей сроков на обращение в суд по оспариванию протоколов от 17.03.2004 года и от 27.05.2010 года.
Третье лицо - представитель ТСЖ «Зенит» - Назаров А.В. (председатель правления, протокол № 35 от 08.06.2011 года) иск Клименковой Г.А. поддержал.
Третье лицо – представитель Межрайонной ФНС № 23 по Красноярскому краю в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; ранее просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Клименковой Г.А. не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из требований ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или долен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, для признания протокола общего собрания недействительным необходимо в совокупности ряд условий: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В силу ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Исходя из требований ч.2 ст. 199 ГК РФ (по аналогии права), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела установлено, что на общем собрании инвесторов строящегося жилого дома, расположенного по строительному адресу г. Красноярск, <адрес> состоявшимся 17.03.2004 ( протокол № 1), принято решение о создании ТСЖ «Позитив» (л.д. 19, том1). Кроме того, на основании протокола № 1 было избрано Правление и Председатель ТСЖ (ФИО3).
25.03.2004 года ИМНС по Советскому району г.Красноярска осуществлена регистрация ТСЖ «Позитив», целью создания которого согласно положениям, изложенным в Уставе ТСЖ «Позитив» (л.д. 34-44) является, в том числе, решение вопросов по достройке незавершенного строительством дома, расположенного по строительному адресу: г.Красноярск, <адрес> (впоследствии почтовый адрес: г. Красноярск, ул. <адрес>). Для регистрации ТСЖ в ИМНС поданы документы: заявление о создании юридического лица, Устав ЮЛ, протокол, квитанция об оплате госпошлины; учредителями ТСЖ выступили ФИО4, ФИО3 и ФИО5
На основании заявления от 10.04.2004 года(л.д.20), свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.09.2005 года ( л.д.121), Клименкова Г.А. с апреля 2004 года является членом ТСЖ «Позитив», так как имеет в собственности и проживает в двухкомнатной <адрес> ( общей площадью 69,20 кв.м, в том числе жилой – 35,70 кв.м) в <адрес> в г. Красноярске.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Позитив» ( на котором присутствовала истица), одним из вопросов которого было : утверждение Устава ТСЖ Позитив» в новой редакции, а также рассмотрение вопроса об объединении, либо другой формы сотрудничества ТСЖ «Позитив» и ТСЖ «Зенит».
Решением общего собрания членов ТСЖ «Позитив» №2/08 от 18.06.2008 года ( л.д. 151-154, том2) была утверждена новая редакция Устава ТСЖ (предложенная истицей Клименковой Г.А.).
13.08.2008 года ИМНС по Советскому району г.Красноярска осуществлена перерегистрация ТСЖ «Позитив», целью создания которого согласно положениям, изложенным в Уставе ТСЖ «Позитив» (л.д. 45-57) является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; юридический адрес указан: г.Красноярск, ул. <адрес>. Для регистрации изменений в ИМНС поданы документы: заявление о внесение в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; протокол общего собрания членов ТСЖ «Позитив» от 02.04.2008 года; протокол собрания №2/08 от 18.06.2008 года (рукописный текст).
Ранее, 25.12.1997 года Администрацией г.Красноярска осуществлена регистрация ТСЖ «Зенит», целью создания которого согласно положениям, изложенным в Уставе ТСЖ «Зенит» (л.д. 272-290) является управление многоквартирным домом, адрес которого указан: г.Красноярск, ул. <адрес>
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, управление многоквартирным домом № по адресу г.Красноярск, ул. <адрес>, осуществляют два Товарищества - ТСЖ «Зенит» (с 1997 года) и ТСЖ «Позитив» ( с 2004 года).
На заседании правления 11.05.2010 года было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Позитив» 27.05.2010 года в 19.00 часов, о чем необходимо было известить надлежащим образом членов Товарищества ( л.д.62).
Кроме того, 27.05.2010 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «Позитив» ( л.д.5-7, том 2) на котором, в соответствии с повесткой дня, были рассмотрены следующие вопросы: 1) отчет об исполнении сметы доходов и расходов на 2009 года; 2) отчет председателя правления о результатах финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год; 3) утверждением сметы доходов и расходов на 2010 года; 4) выборы правления ТСЖ «Позитив» на 2010-2012 годы; 5) выборы ревизионной комиссии на 2010-2012 годы; 6) внесение изменения в устав ТСЖ «Позитив» : в части касающейся использования собственниками придомовой территории; - в части, касающейся юридического адреса ТСЖ; 7) рассмотрение заявлений собственников жилых и нежилых помещений об использовании общедомовой территории ( наружных стен дома для размещения рекламных материалов и т.п.). В соответствии с решением общего собрания, избран новый состав правления (в связи с выбытием ФИО9 и ФИО10) - ФИО11, Гнедина И.Ф., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Также решением общего собрания утверждено создание слесарной мастерской для ТСЖ «Позитив»; принято решение об использовании 100% сэкономленных денежных средств после уплаты платежей по тепло-, водоснабжению, водоотведению на ремонт и развитие ТСЖ; внесены изменения в Устав ТСЖ, в том числе, в части юридического адреса ТСЖ: г.Красноярск, <адрес> по месту регистрации председателя правления.
Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд по требованиям о признании недействительным протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Клименкова Г.А. в своем заявлении о восстановлении данного срока указывала в качестве уважительных причин на то, что она не была оповещена о проведении общего собрания 17.03.2004 года; протокол № 1 от 17.03.2004 года был получен ею в налоговом органе только 08.09.2010 года; кроме того, протокол № 2/08 от 18.06.2008 года был сфальсифицирован в связи с чем, она просит суд о восстановлении данного срока по вышеуказанным требованиям.
Однако, суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку Клименковой Г.А. без уважительных причин был пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, установленный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, который исчисляется с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку Клименкова Г.А. о создании ТСЖ «Позитив» узнала в момент вступления в его члены ( т.е. с апреля 2004 года), в обосновании своих доводов ссылалась на положения ст. 136 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.03.2005 года, т.е. после образования ТСЖ «Позитив», данные нормы не имеют обратной юридической силы и не применяются к правоотношениям возникшим до их принятия и опубликования (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»); учитывая то, что истица принимала участие в общем собрании 18.06.2008 года; из предоставленных между сторонами переписок за 2007-2008 годы следует, неоднократное обращение Клименковой Г.А. в различные учреждения, в том числе по оспариваемым вопросам, свидетельствуют о том, что Клименковой Г.А. задолго до 08.11.2010 года (момента обращения в суд) было известно об оспариваемых протоколах, однако в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ, убедительных доказательств уважительности пропуска срока ( в том числе 3-хлетнего срока по протоколу от 17.03.2004 года) на обращение в суд истцом предоставлено не было; кроме того, в силу ст. 186 ГПК РФ, истицей не доказан факт подложности доказательства - протокола от 18.06.2008 года, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов собраний ТСЖ «Позитив» от 17.03.2004 года и от 18.06.2008 года отказать, в связи с пропуском Клименковой Г.А. срока на обращение в суд с данными требованиями.
В судебном заседании Клименкова Г.А. настаивая на удовлетворении своих требований, суду пояснила, что указанными решениями нарушаются ее права как собственника жилого помещения № и как члена ТСЖ на беспрепятственное владение и распоряжение общим имуществом <адрес>; кроме того, без согласия собственников незаконно отчуждено общее имущество дома, ранее переданное в эксплуатацию на баланс ТСЖ «Позитив» - 430,9 кв.м площадей технического подвала 3,4 блок-секций.
Из акта приема-передачи от 27.07.2005 года ( л.д.31,207) следует, что Застройщик (ООО «Фирма «Красноярскжилстрой») передает, а ТСЖ «Позитив» принимает на баланс жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> в г. Красноярске, блок-секция 3,4 квартиры №, подсобные помещения №; общая передаваемая площадь – 6915,4 кв.м, ч том числе жилая площадь – 2390,9 кв.м; нежилая – 895,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 23.06.2004 года в жилом доме <адрес> в г. Красноярске (15,16 подъезды) имеется нежилое подвальное помещение №, состоящее из 30 обособленных помещений (прилагаем к настоящему отзыву экспликацию помещения, приложение 7). Также согласно данному техническому паспорту на 1 этаже указанного здания находятся помещения №, 343.
Нежилое помещение № в доме <адрес> в соответствии с Выпиской из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», ранее имело № (комнаты № Данное нежилое помещение принадлежало ФИО17 на праве собственности, которое возникло у нее на основании договора о долевом участии в строительстве № в от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Нежилое помещение № в доме <адрес> в соответствии с Выпиской из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», ранее имело № (комнаты №). Данное нежилое помещение принадлежит ФИО18на праве собственности, которое возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданами ФИО4, ФИО19 У Кашкиных право общей долевой собственности на данное помещение возникло на основании договора о долевом участии в строительстве №в от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Нежилое помещение № в доме <адрес> в соответствии с Выпиской из адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», ранее имело № (комнаты №). Данное нежилое помещение принадлежит гражданам ФИО20, ФИО21 на праве общей долевой собственности, которое возникло у данных граждан на основании договора о долевом участии в строительстве №в от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о помещении № в доме <адрес> в ЕГРП не содержатся. По сведениям, представленным ТСЖ «Позитив», помещение № принадлежит ФИО22 на основании договора о долевом участии в строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фирма «Красноярскжилстрой».
Кроме того, из предоставленных ответчиком свидетельств ( л.д.242-248), нежилые помещения № в доме № по ул. <адрес> в г. Красноярске имеют собственников – граждан, истица не оспаривает в установленном законом порядке их зарегистрированное право; доказательств снятия ДД.ММ.ГГГГ с баланса ТСЖ «Позитив» 430,9 кв.м технических подвалов и как следствие уменьшение доли общего имущества дома суду не представляет; из оспариваемых протоколов не следует, что собственниками принималось такое решение; в результате анализа первичных бухгалтерских документов товарищества также не установлено фактов реализации ТСЖ «Позитив» каких-либо объектов недвижимости; довод Истца о продаже ТСЖ «Позитив» указанных выше помещений опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данной части иска.
Суд считает требование Истицы о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Позитив», оформленного протоколом от 27.05.2010года, также не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В обоснование своих доводов Клименкова Г.А, ссылается на то, что в ТСЖ «Позитив» отсутствуют более 50% голосов собственников помещений от общего количества голосов собственников помещений <адрес>, что противоречит требованиям ст.ст.44-48 ЖК РФ. Кроме того, истица указывает, что устройство мастерской в подвальном помещении 5, 6 блок -секции не было принято на общем собрании членов ТСЖ «Позитив» большинством голосов. Однако Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте проведения общего собрания членов ТСЖ «Позитив», не присутствовал на заседании ДД.ММ.ГГГГ. С просьбой об ознакомлении с протоколом указанного собрания в ТСЖ «Позитив» не обращался. Заявляя довод об отсутствии кворума участников собрания членов ТСЖ «Позитив» по вопросу устройства мастерской в подвальном помещении 5, 6 блок - секции, Клименкова Г.А. не предоставляет суду каких-либо убедительных доказательств, оспаривающих данные обстоятельства. Тогда как из Реестра собственников, являющихся членами ТСЖ «Позитив» на ДД.ММ.ГГГГ, а также самого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений членов Товарищества, следует, что число членов ТСЖ составляет 91, их доля в общей долевой собственности составляет 83,24%; на собрании присутствовало 53 члена Товарищества, т.е. 55,33% от общего числа членов ТСЖ, что составляет 46,0554 доли, т.е. на момент проведения собрания кворум имелся.
Истец ссылается на положения ст.ст. 44, 46 ЖК РФ обосновывая необходимость принятия названного решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, Клименкова Г.А. необоснованно указывает на ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой решения по вопросам, предусмотренным п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 указанного кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с егорасширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, является закрытым (исчерпывающим). По иным вопросам, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Из возражений представителя ТСЖ «Позитив» следует, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей «высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Устройство названной мастерской не является реконструкцией. Действий по уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не производилось. Решение об устройстве мастерской является законным, направлено на обеспечение работников ТСЖ «Позитив» отдельным помещением для целей проведения мелких ремонтных работ, не ущемило и не может привести к ущемлению прав и законных интересов членов ТСЖ «Позитив», в том числе прав Истицы.
Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ста. 1 Градостроительного кодекса РФ ).
Таким образом, устройство мастерской в подвальном помещении 5, 6 блок - секции не является реконструкцией, поскольку в судебном заседании было установлено, что изменений параметров подвального помещения: высоты, площади, качества инженерно-технического обеспечения, для целей устройства мастерской не производилось. Действий по уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не установлено.
В соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ «Позитив» от 27.05.2010 решение об устройстве мастерской в подвальном помещении 5, 6 блок - секции принято большинством голосов.
В целях соблюдения требований действующего законодательства в связи с изменением места регистрации председателя правления ТСЖ «Позитив» - Гнединой И.Ф., ТСЖ «Позитив» были совершены действия по внесения изменений в учредительные документы.
Одновременно ТСЖ «Позитив» в ЕГРЮЛ были внесены изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения сведения о членах правления ТСЖ «Позитив», выбранных на общем собрании членов товарищества от 27.05.2010 года.
В связи изложенными выше обстоятельствами дополнительно был представлен Устав ТСЖ «Позитив», принятый решением общего собрания членов ТСЖ «Позитив» от 27.05.2010, выписка из ЕГРЮЛ от 30.12.2010, содержащая сведения о ТСЖ «Позитив».
По мнению Истца, провести межевание земли и регистрацию земельного участка, на котором расположен дом <адрес> невозможно, вследствие наличия двух организаций, осуществляющих управление эксплуатацией жилого фонда названного дома (одна часть указанного дома передана в управление ТСЖ «Зенит», другая часть дома передана в управление ТСЖ «Позитив»).
Однако, на основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья»(действующего на момент создания товарищества собственников жилья «Позитив»), кондоминиум может состоять из отдельной части здания размером не менее одной блок - секции, имеющей изолированный от других частей здания вход и межквартирный лестнично - лифтовой узел.
Из ст. 48 ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья», товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме (комплексе недвижимого имущества) может быть образовано группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество. В то же время, указанным законом не был установлен порядок создания товарищества данной группой лиц. Таким образом, действующее на момент создания ТСЖ «Позитив» законодательство предъявляло единственное требование к созданию товарищества способами, указанными в вышеназванной ст.48 ФЗ РФ, - требование к субъекту, имеющему право создавать ТСЖ.
ТСЖ «Позитив» было создано 17.03.2004, то есть до сдачи 26.07.2005 года 15,16 подъездов (комплекса недвижимого имущества) в эксплуатацию. Соответственно, ТСЖ «Позитив» создавалось во вновь создаваемом кондоминиуме в соответствии с положениями ст. 48 ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья». На момент принятия решения о создании ТСЖ «Позитив» на общем собрании инвесторов 17.03.2004 года в данном собрании принимали участие 14 инвесторов (участников долевого строительства дома <адрес> Инвесторы (участники долевого строительства) имели право в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства создавать ТСЖ как группа лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.
Таким образом, нарушения требований Федерального закона Российский Федерации «О товариществах собственников жилья» при создании ТСЖ «Позитив» судом не было установлено.
В соответствии с положениями п.4 ст. 25 ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья», действовавшего на момент создания ТСЖ «Позитив», и п. 4 ст. 135 ЖК РФ, действовавшего на момент сдачи дома в эксплуатацию, Товарищество создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Уставом ТСЖ «Позитив» ограничение срока деятельности товарищества не предусмотрено.
Из толкования ст.24ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья», товарищество собственников жилья создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Пунктом 2.1 Устава ТСЖ «Позитив» (в первоначальной редакции 2004 года), в качестве целей деятельности указаны не только решение вопроса по достройке незавершенного строительством дома <адрес>, но и защита прав и интересов членов товарищества, обеспечение надлежащего состояния общего имущества и другие цели в соответствии с действующим законодательством. Из положений пункта 2.1 Устава ТСЖ «Позитив» следует, что товарищество создавалось не только с целью достройки незавершенного строительством дома <адрес>, но и с целью дальнейшей эксплуатации данного здания.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что все доводы Истицы сводятся лишь к тому, что в одном <адрес> не могут быть два ТСЖ; при этом, Клименкова Г.А. как указывалось выше ссылается на требования ст. 136 ЖК РФ, действия которой распространяются на правоотношения лишь с 01.03.2005 года, тогда как два ТСЖ в <адрес> были образованы до 2005 года в соответствии с требованиями действующего ( на период образования) законодательства.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ответах на обращение ТСЖ «Позитив» указал, что наличие в многоквартирном жилом доме двух организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом не является препятствием для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого таким многоквартирным домом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение 3), в отношении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по адресу : г. Красноярск, <адрес>, выполнены землеустроительные работы, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляются работы по обеспечению государственного кадастрового учета (письмо от 30.03.2011 №, приложение 4).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает довод о нарушении прав и законных интересов Истца в части невозможности проведения межевание земли и регистрацию земельного участка, на котором расположен дом 2 <адрес> вследствие наличия двух обслуживающих организаций, осуществляющих управление эксплуатацией жилого фонда названного дома, необоснованным.
Исковые требования Клименковой Г.А. о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «Позитив» от 27.05.2010 в части выбора правления ТСЖ «Позитив» ( п.4) суд находит также несостоятельными, поскольку доводы истицы сводятся лишь к тому, что в управлении ТСЖ «Позитив» находятся только 3, 4, 5, 6 блок-секции жилого дома <адрес> ( что составляет менее 50% от всего дома), а остальная часть названного жилого дома находится в управлении ТСЖ «Зенит».
По мнению ТСЖ «Позитив» доводы не соответствуют нормам действующего законодательства и данные исковые требования не подлежит удовлетворению.
Как указывалось судом выше, решение о выборе правления ТСЖ «Позитив» принято на общем собрании членов товарищества собственников жилья 27.05.2010 большинством голосов. Иных доводов, в обоснование недействительности решения от 27.05.2010 в указанной части, Истец не приводит.
На основании п/п. 1.1 подпункта 1 пункта 3.1. Положения о службе по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края ( утв. постановлением Правительства Красноярского края от 22.06.2010 № 344-п «Об утверждении и установлении предельной численности государственных гражданских служащих службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края»), Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края осуществляет государственный контроль в сферах ценообразования (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края).
Правила оказания коммунальных услуг гражданам ( утв. постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам») регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно протоколу общего собрания от 27.05.2010 года, было принято решение направить все 100% сэкономленных средств на ремонт и развитие ТСЖ( общего домового имущества).
В письме ТСЖ «Позитив» просило предоставить информацию о том, будут ли соответствовать требованиям постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» действия общего собрания членов товарищества собственников жилья, связанные с принятием на ежегодном общем собрании членов товарищества собственников жилья решения о направлении всей суммы или части суммы произведенной корректировки на цели ремонта общего домового имущества.
В адрес ТСЖ «Позитив» был направлен ответ Службы по контролю за ценообразованием и размещением госзаказа Красноярского края от 06.05.2011 года за № №, из которого следует, что положения, регламентирующие источники создания фондов, в том числе фонда ремонта общего имущества многоквартирного дома, а равно положения, запрещающих направление на цели создания фонда ремонта и развития, полной суммы или части суммы сэкономленных средств, в действующем законодательстве отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. На основании п. 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, именно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений об образовании специальных фондов товарищества, том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
Из изложенных обстоятельств следует вывод о том, что принятое большинством голосов на общем собрании членов товарищества собственников жилья, решение направлении сэкономленных средств на развитие ТСЖ, не противоречит требованиям действующего законодательства и является волеизъявлением членов товарищества собственников жилья.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании судом не было установлено нарушением прав и законных интересов Клименковой Г.А., причинения ей виновными действиями ТСЖ «Позитив» какого-либо ущерба, в том числе нравственных и физических страданий; в судебном заседании не было установлено нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований Истца и полагает необходимым в удовлетворении требований Клименковой Г.А. отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клименковой Галины Алексеевны к ТСЖ «Позитив» о признании недействительным протоколов от 17.03.2004 года; от 18.06.2008 года; от 27.05.2010 года (в части), о признании незаконным действий по снятию имущества с баланса, об оспаривании бездействия ТСЖ и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий: А.Л. Елисеева