Дело № 2-2437/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Шарнина А.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
ответчика Соломоновой И.С., ее представителя по устному ходатайству Киселева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой-Халиной Виктории Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарева-Халина В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Соломоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соломонова Е.Е., наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Соломонова Е.В., о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, материальный вред в размере 26 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Соломонов Е.В., управляя на основании доверенности автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигался со скоростью 78 км/ч. без учета дорожных условий, осложненных наличием остановки общественного транспорта, производившего в этот момент высадку и посадку пассажиров, в сторону г. Дивногорска по ул. Свердловской г. Красноярска, нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пассажира ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Расходы на погребение сына истца составили 26 450 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована ООО «Росгосстрах».
Определением суда от 02.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Определением суда от 11.08.2011 года утверждено мировое соглашение между Пономаревой-Халиной В.А. и Соломоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соломонова Е.Е., с прекращением производства по делу в части заявленных требований к Соломоновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соломонова Е.Е., о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Пономарева-Халина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шарнин А.Н. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с ответчика ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Соломонова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Соломонова Е.Е., ее представитель Киселев С.Л. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», помощник прокурора Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лукинова Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 рублей. На основании ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 рублей – на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Пономаревой-Халиной В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - Соломонов Е.В., управляя по простой письменной доверенности принадлежащим ФИО4 автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.2. ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вследствие полученных телесных повреждений скончался на месте. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломонова Е.В., согласно которому производство в отношении Соломонова Е.В. прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно ответа ООО «Росгосстрах» на запрос суда гражданская ответственность Соломонова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ААА №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71).
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42) в возбуждении уголовного дела в отношении Соломонова Е.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева-Халина В.А. оплатила в кассу ООО «РИК» 2 650 рублей и 557 рублей по договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ритуальных услуг (л.д. 10).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 26 450 рублей за памятник из мрамора, благоустройство места захоронения (л.д. 11).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - Соломонов Е.В., управляя по простой письменной доверенности принадлежащим ФИО4 автомобилем «Тойота Виндом», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.2. ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вследствие полученных телесных повреждений скончался на месте, на основании чего приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой-Халиной В.А. подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность Соломонова Е.В. в силу заключенного между ними договора страхования, надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, т.е. в пределах суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на погребение, установленной в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года.
Кроме того, принимая во внимание то, что возражения ответчика по поводу чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей в суд не поступили, суд находит данные расходы разумными, на основании чего согласно ч. 1 ст. 98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в рамках заявленных истцом требований в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономаревой-Халиной Виктории Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пономаревой-Халиной Виктории Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 27 000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 18.08.2011 года.
Судья С.В. Мороз