Дело № 2-3747/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Зорыч О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астанина Александра Викторовича к Пушенкевичу Владимиру Сергеевичу, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Астанин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Пушенкевичу В.С., ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», и просил взыскать с ответчика Пушенкевича В.С. в счет компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей 84 коп., расходы на оплату юридических услуг, с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» - неустойку в размере 3 869 рублей 81 коп., судебные расходы в размере 20 800 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 40 минут истец двигался на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107», госномер № по <адрес> в сторону центра в г.Красноярске, в крайнем левом ряду движения. В районе <адрес> водитель автомобиля «Ниссан Примера Камино», госномер №, Пушенкевич В.С., двигаясь в попутном направлении в правом по отношению к истцу ряду, не убедившись в безопасности своего маневра начал в нарушение Правил дорожного движения, не уступая дорогу автомобилю истца, совершать маневр левого поворота (разворота). В результате указанных действий ответчика произошло столкновение автомобилей. Первоначальный удар от автомобиля «Ниссан Примера Камино» пришелся в правую боковую часть автомобиля истца. Под воздействием удара автомобиль истца сместился в левую сторону и совершил наезд на бордюр. После административного расследования ДТП виновным в его совершении был признан водитель Пушенкевич B.C. Согласно вынесенному постановлению № Пушенкевич B.C. нарушил п.8.1 и 8.4 ПДД, что стало причиной ДТП. В действиях истца нарушений ПДД не установлено. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. На почве произошедших событий истец пережил сильное нервное потрясение, переживал из-за перелома костей носа, которое впоследствии может вызвать хронические заболевания верхних дыхательных путей, а также за свой внешний вид, так как он находится еще в молодом возрасте. Травма ноги может повлечь проблемы опорно-двигательной системы, что крайне неблагоприятно отразится на его профессиональной деятельности истца, поскольку он работает строителем и занимается ремонтом и отделкой помещений. Таким образом, потеря функциональности ноги, могла лишить истца средств к существованию на гораздо больший срок. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». Истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» для реализации своего права на страховое возмещение причиненного ущерба. По направлению страховщика в ООО «Профи» был составлен акт осмотра повреждений автомобиля истца. Составлен отчет об оценке, согласно которому, ущерб автомобилю с учетом износа запасных частей составил более 80 000 рублей. За проведение оценки истец оплатил 1 500 рублей. Полный пакет документов был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 13 закона «Об ОСАГО» выплату страховщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Случай был признан страховым, согласно вынесенного акта о страховом случае страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу в качестве суммы возмещения ущерба 76 426 рублей 20 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком просит взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик должен был исполнить свое обязательство) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик исполнил свое обязательство по переводу ему денежных средств). Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг, которые также просит взыскать с ответчиков.
Истец Астанин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца Зорыч О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Пушенкевич В.С., представитель ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», помощник прокурора Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Астанина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (ч. 1 ст. 13). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (ч. 2 ст. 13).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – Пушенкевич В.С., управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA CAMINO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1. и п. 8.4. допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением Астанина А.В., которому в результате причинен вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пушенкевича В.С., вступившим в законную силу, согласно которому Пушенкевич В.С. признан виновным в нарушении п. 8.1. и п. 8.4 ПДД (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении № производство по делу об административном правонарушении в отношении Астанина А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 14).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебно-медицинской экспертизы Астанина А.В., данных медицинских документов на его имя установлено: у Астанина А.В. при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ имелись: перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы, закрытый перелом костей носа без смещения, поверхностная рана на левой руке. При настоящей экспертизе у него обнаружен рубец на тыльной поверхности левой кисти. Перелом основания 1 плюсневой кости левой стопы повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перелом костей носа без смещения повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Поверхностная рана на левой руке не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердогопредмета (предметов), в том при ударе о внутренние части внутри салонаавтомобиля при ДТП (л.д. 20-22).
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» принято решение о выплате Астанину А.В. страхового возмещения в размере 76 426 рублей 20 коп. (л.д. 17-18). Указанные денежные средства поступили на счет Астанина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Астанина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вынесенному постановлению зам.начальника ОГИБДД УВД по г. Красноярску № Пушенкевич B.C. нарушил п.8.1 и 8.4 ПДД, обязывающим водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, что явилось причиной ДТП и находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца. В действиях Астанина А.В. нарушений ПДД не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения). В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Суд с учетом того, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, в силу чего компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, исходя из тяжести причиненного здоровью Астанина А.В., исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Пушенкевича В.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
С ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», застраховавшего автогражданскую ответственность Пушенкевича В.С., в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по своевременной выплате истцу страхового возмещения надлежит взыскать в пользу истца Астанина А.В. неустойку в размере 3 869 рублей 70 коп. за 49 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно следующему расчету: 76 426,20 (сумма страхового возмещения) *7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ) : 75 * 49 дней просрочки = 3 869 рублей 71 коп.)
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пушенкевича В.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 303 рублей 84 коп., с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» - расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Пушенкевича В.С. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Астанина Александра Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Пушенкевича Владимира Сергеевича в пользу Астанина Александра Викторовича в счет возмещения компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей 84 копеек, всего 74 303 рубля 84 копейки.
Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Астанина Александра Викторовича неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 3 869 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, всего 5 269 рублей 70 копеек.
Взыскать с Пушенкевича Владимира Сергеевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска Астанина Александра Викторовича отказать.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 17.08.2011 года.
Судья С.В. Мороз