Дело № 2-3442/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Ротань В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротань Виталия Владимировича к Калинину Игорю Михайловичу о взыскании долга по договорам займа, процентов по договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ротань В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Калинину И.М. о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 151 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 34 400 рублей, пени в размере 22 650 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 280 рублей 50 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей. Согласно условиям указанных договоров в случае не возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по договору №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по договору №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по договору №) ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец Ротань В.В. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Калинин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, причину неявки суду не сообщил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ротань В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ротань В.В. (займодавец) и Калининым И.М. (заемщик) заключен договор займа №, согласно п.п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % ежемесячно с погашением процентов ежемесячно (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между Ротань В.В. (займодавец) и Калининым И.М. (заемщик) заключен договор займа №, согласно п.п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 85 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % ежемесячно с погашением процентов ежемесячно (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ между Ротань В.В. (займодавец) и Калининым И.М. (заемщик) заключен договор займа №, согласно п.п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 36 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).
Согласно п.п. 4.1. указанных договоров в случае не возврата суммы займа или его части в срок, указанный в настоящем договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Калинина И.М. в пользу Ротань В.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей; сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, всего 151 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Ротань В.В. указанных сумм с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Проценты за пользование суммой займа: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 400 рублей 36 коп. (согласно следующего расчета: 29 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (30 000 рублей (сумма основного долга) х 2 %); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 17 000 рублей (согласно следующего расчета: 1 месяц (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (85 000 рублей (сумма основного долга) х 20 %); всего 34 400 рублей, которые также подлежат взысканию с Калинина И.М. в пользу Ротань В.В.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договорам в сумме 22 650 рублей из расчета: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % (пени по договору) х 30 дней; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % (пени по договору) х 30 дней; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 36 000 рублей (сумма основного долга) х 0,5 % (пени по договору) х 30 дней.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Ротань В.В. суммы долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калинина И.М. в пользу истца Ротань В.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5 280 рублей 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ротань Виталия Владимировича к Калинину Игорю Михайловичу удовлетворить.
Взыскать с Калинина Игоря Михайловича в пользу Ротань Виталия Владимировича сумму долга по договорам займа в размере 151 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 34 400 рублей, пени в размере 22 650 рублей и возврат госпошлины в размере 5 280 рублей 50 копеек, всего 213 330 рублей 50 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 15.08.2011 года.
Судья С.В. Мороз