Дело № 2-5724/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Георгия Анатольевича к ООО «ВСТ-Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Потылицын Г.А. (работник) первоначально обратился в суд с иском к ООО «ВСТ-Холдинг» (работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 118 281 руб., компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 90 000 руб., денежной компенсации морального вреда – 20 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с 03.03.2009 года по 20.04.2010 года, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность водителя; впоследствии был уволен по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Поскольку при увольнении ему не был выдан окончательный расчет, а также не выплачена задолженность по заработной плате за предыдущие периоды, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Впоследствии, истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 137 337,18 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск на сумму 66 326,53 руб., проценты за задержку выдачи заработной платы – 21 452 руб., моральный вред – 20 000 руб. и судебные расходы 11 800 руб.
В судебном заседании представитель истца – Туров С.А. (по доверенности от 20.10.2010 года) окончательные требования Потылицына Г.А. поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «ВСТ-Холдинг» в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом ( почтовое уведомление от 26.07.2011 года); представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Потылицына Г.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из положений ст. 16 ТК РФ, основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор, заключаемый ими в соответствии с данным Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
На основании со ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Исходя из требований ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). При этом, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ч.2).
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Г.А. был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «ВСТ-Холдинг» на должность водителя-машиниста ЦА-320 с тарифной ставкой (окладом) на сумму 31250 руб. Однако, с данным приказом истец не был ознакомлен, но с ним был заключен трудовой договор (контракт)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер оплаты труда Потылицына Г.А. составил 50 000 руб. ежемесячно ( из которых 31250 руб. ( оклад) и 60% (надбавки)). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Г.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию), о чем были дополнительно произведены записи в трудовой книжке за №№ 49 и 50.
Из представленной ответчиком справки, расчетных листков за период с января 2010 года по август 2010 года включительно следует, что размер невыплаченной задолженности ООО «ВСТ-Холдинг» при увольнении Потылицына Г.А. составил 137 337,18 руб., в том числе, компенсация за неиспользованный отпуск - 42 642,18 руб. ( что подтверждено подписью главного бухгалтера ответчика).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Потылицын Г.А. был принят в ООО «ВСТ-Холдинг» водителем на постоянной основе; при увольнении ему не был выдан окончательный расчет, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой о погашении указанной выше задолженности; однако, в нарушение трудового законодательства ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
Исходя из толкования вышеизложенного, учитывая, что работодателем не подтверждено документально то, что ООО «ВСТ-Холдинг» своевременно выплатило истцу за спорный период заработную плату, а также произвело окончательный расчет при его увольнении; принимая во внимание представленную ответчиком справку о задолженности на сумму 137337 руб. 18 коп. ( л.д.24), а также расчетный листок за апрель 2010 года ( л.д.28), в соответствии с которыми, общая сумма задолженности предприятия перед истцом, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ( 42 642 руб. 18 коп.) составляет 137 337,18 руб.; учитывая то, что ответчиком каких либо встречных исков ( взыскании материального ущерба) не заявлено; доказательств правомерного удержания из заработка причиненного ущерба не представлено ( приказов), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в пользу Потылицына Г.А. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 137 337 руб.18 коп., в удовлетворении остальной части данных требований отказать, поскольку истцом при подсчете не приняты во внимание, указанные доказательства ( признания ответчиком данного долга).
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, учитывая допущенную Истцом при расчете процентов ошибку, принимая во внимание то, что денежная компенсация подлежит пересчету на момент уточнения иска (на 18.05.2011 г.), суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в пользу Потылицина Г.А. денежную компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 14 148 руб. 02 коп. ( исходя из следующего расчета:
Согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 г. № 2415-У ставка рефинансирования Банка России с 29.03.2010 года составляет 8,25% годовых.
с 20.04.2010 г. по 29.04.2010 г. – 10 дней: 137 337,18 * 8,25%/300 * 10 дн. = 377,68 руб.;
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2010 г. № 2439-У ставка рефинансирования Банка России с 30.04.2010 г. составляет 8 % годовых.
с 30.04.2010 года – 31.05.2010 года - 32 дня: 137 337,18 * 8% / 300 *32 день = 1 171,94 руб.;
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 г. составляет 7,75 % годовых.
01.06.2010 года - 27.02.2011 года - 272 дней : 137 337,18 * 7,75%/300 х 272 дней = 9650,23 руб.;
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 г. составляет 8% годовых.
с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. - 64 дн.: 137 337,18* 8%/300 * 64 дн. = 2 343,89 руб.,
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У ставка рефинансирования банка России с 03.05.2011 года составляет 8,25% годовых.
03.05.2011 года - 18.05.2011 года ( заявленной истцом) - 16 дн: 137 337,18*8,25%/300 х 16 дней = 604, 28 руб.
Итого на общую сумму: 14 148,02 руб.).
Учитывая то, что в судебном заседании был установлен факт грубого нарушения работодателем гарантированных трудовых прав Потылицына Г.А. на своевременное получение заработка, а также получение окончательного расчета при увольнении; принимая во внимание длительность невыплаты заработка, уклонения работодателя от исполнения обязанностей по оплате труда работнику( в том числе и по судебному приказу, отмененному впоследствии по заявлению работодателя), суд в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в пользу Потылицына Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в пользу Потылицына Г.А. расходы на представителя на общую сумму 10 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления - 1 000 руб., на оформление доверенности - 800 руб. поскольку данные расходы были понесены истцом при рассмотрении данного дела и подтверждены соответствующими первичными бухгалтерскими документами – квитанциями от 13.09.2010 года, 20.10.2010 года, от 18.07.2011 года, договором на оказание юридических услуг.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» гос. пошлину в доход государства в сумме 4 429 руб. 70 коп. (за два имущественного характера и одно требование неимущественного характера).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в пользу Потылицына Георгия Анатольевича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму 137 337 руб.18 коп., компенсацию за несвоевременную выдачу заработной платы -14 148 руб. 02 коп., моральный вред – 20 000 руб., судебные расходы 11 800 руб., всего: 183 285 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ВСТ-Холдинг» в доход государства гос.пошлину в сумме 4 429 руб.70 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 25.08.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева