Дело № 2-5904/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Олина Сергея Васильевича об оспаривании бездействия и действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. и Денисовой Т.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Олин С.В. (взыскатель) первоначально обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. и Денисовой Т.Н., связанных с непринятием своевременных мер по запрету должнику Каримуллину М.Г. в совершении любых сделок в отношении земельного участка №, расположенным в СТ <данные изъяты>». Свои требования заявитель мотивировал тем, что по решениям Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2010 года, от 08.12.2010 года с Каримуллина М.К. в его пользу были взысканы денежные средства на сумму 257 720 руб. и 115 440 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. были возбуждены два исполнительных производства № и №; при предъявлении исполнительного листа в ОСП одновременно взыскателем было подано заявление о вынесении постановления о запрете должнику совершать любые сделки с принадлежащим ему земельным участком по указанному выше адресу. Однако, судебный пристав Карапчук Д.А., впоследствии судебный пристав Денисова Т.Н. отказывались принимать такое решение; в дальнейшем, при ознакомлении с материалами исполнительного производства стало известно, что имеется письмо из Росреестра о непринятии постановления судебного пристава в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок другому лицу, о чем судебный пристав-исполнитель не известила взыскателя.
В ходе судебного рассмотрения дела заявитель уточнил вышеназванные требования и окончательно (на 01.08.2011 года) просил признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Карапчук Д.А. и Денисовой Т.Н. по исполнительным производствам № от 11 02.2011 года, выразившиеся: 1) в непринятии своевременных мер принудительного исполнения - запрете должнику Каримуллину М.Г. совершать любые сделки с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком № в СТ <данные изъяты> 2) в незаконном направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Каримуллина М.Г. в размере 257 720 руб. в ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель взыскателя - Межекова Э.Г. (по доверенности от 08.02.2011 года) настаивала на требованиях жалобы, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.Н., которое выразилось в непринятии своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в непринятии постановления о запрете права отчуждения на принадлежащий должнику земельный участок, что привело к нарушению прав взыскателя на получение денежных средств по судебным решениям. Судебный пристав-исполнитель многие действия совершил за рамками установленного законом двухмесячного срока; не установил место работы должника; не принял меры по своевременному установлению имущества должника и наложению на него ареста.
Судебный пристав-исполнитель Денисова Т.Н. возражала против доводов взыскателя, указывая на то, что ими проводились все необходимые принудительные исполнительные действия по установлению имущественному положению должника; наложение запрета на земельный участок было невозможно, поскольку из Росреестра был получен ответ, что в отношении данного земельного участка зарегистрирован переход права собственности. Также неоднократно осуществлялся выход в квартиру должника, однако застать дома его удалось только 11.04.2011 года; никакого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у Каримуллина М.Г. не обнаружено. В настоящее время исполнительное производство окончены, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, так как у должника отсутствует имущество на которое возможно обращение взыскания.
Должник Каримуллин М.Г., представитель УФССП по Красноярскому краю в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом ; их неявка, в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения жалобы взыскателя по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №СД56330/11, считает жалобу Олина С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ч.2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч.8).
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа ( ч.9).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( ч.11).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.12).
Исходя из толкования положений п.п. 2,7,10,11,14 и 17 ч.1 ст.64 ФЗ РФ"Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока ( ч.2 ст. 68 ФЗ).
В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.п. 8,9 ст.69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи. При этом, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.
Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока (двух месяцев) на совершения исполнительных действий.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска), судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Д.А. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены два исполнительных производства № и № о взыскании с Каримуллина М.Г. в пользу Олина С.В. денежных средств на сумму 257 720 руб. и 115 440 руб.; указанные постановления были направлены в адрес взыскателя и должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением исполнительных документов судебному приставу-исполнителю было подано заявление о принятии мер принудительного исполнения - наложению ареста на земельный участок должника за № (с кадастровым номером №), расположенный по адресу: СТ <данные изъяты>», с приложением выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59).
Из представленной взыскателем выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каримуллин М.Г. (должник) являлся правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: г.Красноярск, СТ <данные изъяты> При этом, указаны ограничения (обременения) права: запрет Управлению регистрировать любые сделки, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; прочие ограничения (обременения): запрет Управлению на регистрацию любых сделок, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ; правопритязания: представлены документы на государственную регистрацию запрета, права собственности (перехода права) на данный объект; права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке.
На основании определений суда от 29.10.2010 года, вышеназванные обеспечительные меры были отменены.
Постановлением от 23.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были приняты меры в виде запрета должнику Каримуллину М.Г. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости - земельный участок по адресу: г.Красноярск, СТ <адрес>.
Из письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25.03.2011 года, направленного в адрес ОСП, следует, что на момент вынесения указанного постановления в ЕГРП право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за другим лицом ( ФИО8), в связи с чем, постановление оставлено без исполнения.
Согласно выписке из ЕГРП от 25.07.2011 года, на 11.02.2011 года зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный с Кариммулина М.Г. на ФИО8; с 01.03.2011 года собственником указанного земельного участка является ФИО10
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. неоднократно ( в феврале 2011 года,) были направлены запросы в регистрационные органы и банковские учреждения для установления имущественного положения Каримуллина М.Г.
Из предоставленных ответов банков, регистрирующих органов (переданных в электронном виде) имущества и денежных средств у Каримуллина М.Г. не обнаружено.
Согласно ответу Центра запросов УФССП по КК от 07.04.2011 года по данным компьютерной базы на 21.02.2011 года имеются сведения о должнике Каримуллине М.Г., место его работы указано – ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Денисовой Т.Н. с выездом на место провела проверку возможности взыскания, в результате которой было установлено отсутствие у должника Каримуллина М.Г. имущества, подлежащего аресту, о чем составлен акт о невозможности взыскания.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.07.2011 года обращено взыскание на доходы должника Каримуллина М.Г. в ООО «<данные изъяты>», в адрес руководителя предприятия направлены требования об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем отчету по исходящей корреспонденции, в адрес Олина С.В. постановление об аресте доходов должника направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от 14.07.2011 года ООО «<данные изъяты>» возвратило без исполнения в ОСП по Советскому району г.Красноярска постановление об обращении взыскания на доходы должника Каримуллина М.Г., в связи с увольнением последнего из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
19.08.2011 года исполнительные производства № и № о взыскании денежных средств с Каримуллина М.Ц. в пользу Олина С.В. были окончены, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя.
С жалобой на бездействие судебного приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Красноярска Карапчук Д.А. и Денисовой Т.Н. заявитель (в лице уполномоченного представителя Межековой Э.Г.) обратился в суд 29.06.2011 года, оспаривая при этом длящееся правонарушение – бездействие за период с 11.02.2011 года по 23.03.2011 года (момент вынесения постановления о запрете отчуждения имущества должника), т.е. с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневного срока на обращение в суд с указанной жалобой.
С заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по незаконному направлению 04.07.2011 года исполнительного документа об обращении взыскания на заработную плату должника Каримуллина М.Г. в пользу взыскателя Олина С.В. в ООО «<данные изъяты>» заявитель обратился в суд 01.08.2011 года, т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование; заявитель не просил о восстановлении указанного срока, ссылаясь на то, что о данных действиях судебного пристава-исполнителя они узнали после обращения с устной жалобой к старшему судебному приставу, а также при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании представитель взыскателя пояснила, что с материалами исполнительного производства она знакомилась несколько раз, также непосредственно перед подачей жалобы в суд – 23.06.2011 года. При ознакомлении с документами, она увидела письмо Управления Росреестра об отказе в принятии для исполнения постановления о наложении запрета на сделки с недвижимым имуществом – земельным участком, в связи с регистрацией перехода права собственности, о чем взыскатель уведомлен не был. Кроме того, для создания видимости работы, судебным приставом-исполнителем по месту несуществующей работы должника – ООО «<данные изъяты>» 04.07.2011 года был направлен исполнительный документ о взыскании с Каримуллина М.Г. в пользу Олина С.В. 257 720 руб., полагает, что данные действия являются незаконными, хотя и не нарушают прав взыскателя, но характеризуют незаконность действий и бездействий судебных приставов-исполнителей.
Судебный пристав-исполнитель Денисова Т.Н. в своих возражениях указывала на то, что все предусмотренные законом исполнительные действия были ими предприняты; однако, в связи с отсутствием сведений о наличии принадлежащего должнику имущества, денежных средств и иного имущества, сводное исполнительное производство было окончено 19.08.2011 года, о чем вынесены постановления от 19.08.2011 года, исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя. В связи с полученным ответом Управления Росреестра, на момент возбуждения исполнительного производства, право собственности на объект недвижимости – спорный земельный участок, было зарегистрировано за другим лицом, в связи с чем, жалоба в части не принятия мер по наложению ареста на участок является необоснованной. В отношении обращения взыскания на доходы должника: был получен ответ из Фонда медицинского страхования, согласно которому, Каримуллин М.Г. значился работником ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, исполнительный лист был направлен в организацию для дальнейшего удержания сумм из заработной платы, впоследствии пришел ответ, что Каримуллин М.Г. с 2006 года в указанной организации не работает.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 121 вышеназванного ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Данная жалоба полается в течении 10 дней со дня вынесения постановления; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления ( ст. 122).
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая то, что исходя из требований ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заявителя-взыскателя на одновременное (с подачей заявления о принятия исполнительного документа) обращение с требованием о наложении ареста на имущество должника; принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А. в совершении данного ареста, а также длительное нерассмотрение требований в части ареста земельного участка (до 23.03.2011 года); в судебном заседании установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства – 11.02.2011 года спорный земельный участок не принадлежал должнику на праве собственности; кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А. ограничено датой вынесения постановления о наложении запрета – 23.03.2011 года, которое взыскатель (в лице уполномоченного представителя Межековой Э.Г.) получил в этот же день, таким образом, Олиным С.В. значительно пропущен 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Карапчук Д.А. за период с 08.02.2011 года по 23.03.2011 года в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения – наложения запрета на совершение сделок с земельным участком, иного бездействия заявитель не оспаривает; Олин С.В. не просит суд о восстановлении данного срока; принимая во внимание, разъяснения постановления п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которых следует обязательные требования исполнения судебного решения ( приказа), основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов, Олиным С.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, в том числе и нарушение его прав в отношении оспариваемого бездействий судебного пристава Денисовой Т.Н. в незаконном направлении исполнительного документа в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать Олину С.В. в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Олину Сергею Васильевичу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г.Красноярска Карапчук Д.А. и Денисовой Т.Н. в части непринятия своевременных мер по запрету должнику в совершении любых сделок в отношении земельного участка №, с кадастровым №, расположенного СТ «<адрес>», а также в незаконном направлении исполнительного документа в ООО «<данные изъяты>», отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. 06.09.2011 года).
Председательствующий : А.Л. Елисеева