№Дело №2-5877/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Малыхину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Малыхину И.Н.(Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Малыхину Н.И.(заемщику) был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 194 590 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет ответчика, и по поручению Малыхина И.Н. впоследствии была перечислена на счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №-фз залога транспортного средства – автомобиля марки Nissan Cefiro, иных мер обеспечения кредита принято не было. Поскольку Малыхиным И.Н. были нарушены обязательства по гашению ежемесячных периодических платежей, путем размещения денежных средств на своем счете для списания Банком ежемесячной задолженности в безакцептном порядке, долг по уплате ежемесячной комиссии составил – 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 170 841 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 21 387,02 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –20 389,70 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4896,23 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 494,31 руб.; итого долг по кредитному договору составил: 222 008 руб. 26 коп., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 9420,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Банка – Телешонок О.Н. ( по доверенности от 01.01.2010 года) окончательно просила взыскать с Малыхина И.Н.: 1) задолженность по кредитному договору на сумму 155 308,26 руб. ( за вычетом уплаченной в период рассмотрения данного дела суммы); 2) обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 199 000 руб. ( по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) возврат гос.пошлины 9 420 руб. 08 коп..
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; представитель Банка не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя),за изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ( ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).
Судом установлено, что на основании кредитного договора №-ф, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русфинанс Банк» предоставил Малыхину И.Н. (Заемщику) кредит на покупку автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 194 590 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 27% годовых; указанная сумма кредита была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного договора на имя Малыхина И.Н.; в этот же день, 194590 руб. в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль было перечислено на счет торговой организации ООО <данные изъяты> В соответствии с п.п. 10,11 кредитного договора, Малыхин И.Н. обязался ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня (начиная с сентября 2010 года) производить гашение кредита по 6671 руб. ( первый платеж 7390,72 руб.), процентов за использование предоставленных денежных средств, путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете № и дальнейшего списания Банком данных денежных средств в погашение ежемесячных платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф с Малыхиным И.Н. был заключен договор залога приобретенного им транспортного средства №-фз – автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 6 данного договора, залогом данного ТС обеспечивалось исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат суммы кредита в размере 194 590 руб. ( со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ); уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых; уплаты неустойки в размере 0,50% от сумы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещения судебных издержек по взысканию долга. Согласно представленному в материалы дела расчету Банка, истории погашений по договору, заемщиком Малыхиным И.Н.гашение по кредиту производилось нерегулярно; на 29.08.2011 года, он имеет общую задолженность по кредиту на сумму 155 308,26 руб.
26.05.2011 года в адрес Заемщика была направлена претензия о досрочном погашении кредита ( о чем свидетельствует Реестр заказной корреспонденции).
Из п.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость ТС была определена сторонами на сумму 260590 руб. Однако, из предоставленного Банком отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость данного автомобиля в настоящее время составляет 199 000 руб.
По сведениям МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 19.07.2011 года, автомобиль <данные изъяты> ответчиком не был поставлен на учет; был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета предыдущим собственником ФИО5 (что дополнительно следует из ПТС <адрес>).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Малыхиным И.Н.(Заемщиком) взятых на себя обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов ( начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил просрочку гашения долга); учитывая, что в настоящий период времени Малыхин И.Н.имеет задолженность по данному кредиту в размере 155308,26 руб., который обеспечен залоговым имуществом (по договору №-фз); доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Малыхина И.Н. (Заемщика) задолженность по кредиту №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 155 308 руб. 26 коп.
Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Малыхиным И.Н. перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность требований Залогодержателя (Банка) со среднерыночной стоимостью ТС на момент рассмотрения данных требований, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время на праве собственности Малыхину И.Н., с определением начальной продажной стоимости данного ТС на сумму 199 000 руб. ( по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Малыхина И.Н. судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащим удовлетворению на сумму 9 420 руб. 08 коп., так как данные расходы подтверждены представленным в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малыхина Ивана Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 155 308 руб. 26 коп., возврат гос. пошлины в сумме 9 420 руб. 08 коп., а всего : 164 728 руб. 34 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности Малыхину Ивану Николаевичу, с определением начальной продажной стоимости данного ТС при реализации с торгов на сумму 199 000 руб.
Ответчики вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 01.09.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева