Дело № 2- 6481/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Фертовой М.В., Бойко Н.М., Загребельной А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» (должник) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Фертовой М.В. по вынесению постановления от 28.06.2011 года о возбуждении исполнительного производства № ( о взыскании с них в пользу взыскателя Григорьевой О.В. денежных средств на сумму 4596 руб. 52 коп.), полагая, что взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Кроме того, ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» (должник) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Бойко Н.М., связанного с вынесением постановлений от 17.06.2010 года о возбуждении исполнительных производств № ( о взыскании с них в пользу Резунова В.А. денежных средств на сумму 263 603,44 руб.) и № ( о взыскании с них в пользу Резунова В.В. денежных средств на сумму 113 831,07 руб.). Свои требования заявитель мотивировал тем, что в числе взыскателей по сводному исполнительному производству значатся Резунов В.А. и Резунов В.В.; при получении копий судебных приказов от 19.04.2010 года наименование должника указано как ОАО «Сибзолоразветка»; в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не должен был включать в сводное исполнительное производство оспариваемые постановления от 17.06.2011 года о возбуждении исполнительных производств в отношении взыскателей Резуновых до получения разъяснений судебных приказов ; однако, 31.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Загребельной А.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; на основании данного постановления 17.06.2011 года со счета было списано 22 812,34 руб. и 20.06.2011 года - 490 856,16 руб.; кроме того, 21.06.2011 года при получении выписки из Банка было установлено, что по постановлению от 14.06.2011 года со счета должника списано 373 825,09 руб. Поскольку о нарушении своих прав должник узнал только тогда, когда с его счетов были неправомерно списаны денежные средства, в связи с чем, просят восстановить срок для обжалования постановлений от 17.06.2011 года.
По определению суда от 17.08.2011 года, вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель заявителя - Алькова Е.М. (по доверенности от 07.07.2011 года) уточнила требования в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Загребельной А.А. и окончательно просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Загребельной А.А. по взысканию денежных средств по постановлениям от 31.05.2011 года и 14.06.2011 года, вынесенным по сводному исполнительному производству № в сумме, превышающей указанную сумму по постановлениям от 31.05.2011 года и 14.06.2011 года, обязав устранить нарушения прав должника.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Каверкина И.К.. возражала против доводов представителя ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка», ссылаясь на отсутствие правовых основания для удовлетворения данной жалобы.
Заинтересованные лица – взыскатели Барашев С.И., Жданова О.К., Лосев С.В., Лужникова О.М., Миронов А.А., Резунов В.В., Резунов В.А., Сердюков В.П., Баранов С.Н., Моргачев А.А., Зимин В.В., Моргачев А.А., Григорьева О.В., представители ОАО «Красноясркэнергосбыт» Минусинское межрайонное отделение, УФК по Красноярскому краю, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, МИФНС России №9 по КК, ИФНС по Курагинскому району КК, ОАО «Ростелеком», МО СП по ИОИП по КК в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не было сообщено. Неявка данных лиц, в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения заявленных требований по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы сводного исполнительного производства № СД 28095/11, считает требования ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17).
Согласно ст.14 вышеназванного ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Исходя из требований ч.1 ст. 21 ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 вышеназванного ФЗ, данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Исходя из требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ст. 121 вышеназванного ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № о изыскании с ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция Сибзолоторазведка» в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 595 074,35 руб., из них - заработная плата на сумму 563 277,12 руб., госпошлина - 31797,23 руб.
Кроме того, в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» в пользу физических и юридических лиц задолженности на общую сумму 5 096,52 руб., в том числе 4 596,52 руб. в пользу Григорьевой О.В. по исполнительному листу от 22.02.2008 года.
В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находилось сводное исполнительное производство № СД 4292/08 о взыскании с ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» в бюджетную систему задолженности на общую сумму 493 557,29 руб.
Постановлением УФССП по Красноярскому краю от 22.06.2011 года сводные исполнительные производства №, № переданы из ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, МОСП по ИОИП для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району г.Красноярска.
Из поступившего из ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска сводного исполнительного производства следует, что исполнительный лист от 11.03.2008 года в отношении взыскателя Григорьевой О.В. был первоначально предъявлен для принудительного исполнения 17.03.2008 года. На основании постановления от 27.06.2011 года исполнительное производство в отношении Григорьевой О.В. было окончено, в связи с его передачей по акту для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району г.Красноярска.
28.06.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска Фертовой М.В. было возбуждено исполнительное производства № о взыскании с должника ОАО «Сибзолоторазведка» в пользу Григорьевой О.В. денежных средств на сумму 4 596,52 руб. Таким образом, учитывая то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его первоначальным предъявлением в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска к исполнению с 17.03.2008 года, где он находился до 27.06.2011 года; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, следовательно, судебный пристав-исполнитель Фертова М.В. имела правовые основания для принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства так как трехлетний срок предъявления данного листа к исполнению не истек.
Ранее, 17.06.2010 года судебным приставом ОСП по Советскому району г. Красноярска Бойко Н.М. были вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств: 1)№ о взыскании с ОАО СКГЭ «Сибзолоторазведка» в пользу Резунова В.В. денежных средств на сумму 113 831,07 руб. ; 2) № о взыскании с ОАО СКГЭ «Сибзолоторазведка» в пользу Резунова В.А. денежных средств на сумму 263 603,44 руб.
В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. были вынесены постановления от 31.05.2011 года и от 14.06.2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму в размере 788 164,218руб., находящиеся на счетах/вкладах должника, открытых в Банке ВТБ 24, Мотыгинском отделении ОСБ №, а также в филиале «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) в <адрес>.
26.06.2011 года исполнительные производства в отношении заявителя о взыскании в пользу граждан и юридических лиц денежных средств на общую сумму 932 198,61 руб. (всего 39) были объединены судебным приставом-исполнителем Фертовой М.В. в сводное исполнительное производство за №( впоследствии №).
В связи с неисполнением должником в принудительном порядке требований сводного исполнительного производства, 27.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Фертовой М.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по 5000 руб. и в размере 7% от взыскиваемой суммы; всего на общую сумму: 132 997 руб. 72 коп.
27.06.2011 года и 30.06.2011 года все исполнительные производства в отношении должника ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка» были окончены по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ( в том числе и в отношении взыскателей Григорьевой О.В. и Резуновых).
05.07.2011 года вышеуказанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 31.05.2011 года и от 14.06.2011 года, в ВТБ 24, в ОСБ 2442 Сберегательного банка РФ и ОАО «Азиатско-Тихоокеанском Банке» были отменены, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах были полностью исполнены.
Согласно выписке по лицевому счету, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, со счетов ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка» в Банке ВТБ 24 на счет ОСП по Советскому району г.Красноярска было произведено списание денежных средств на сумму 22 812,34 руб., 490 856,19 руб., 264 400,06 руб., 5 196,92 руб., 1000 руб., всего: 784 265,51 руб.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка» в филиале «АТБ» (ОАО) в <адрес> на счет ОСП по Советскому району г.Красноярска произведено списание денежных средств на сумму 373 825,09 руб.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска осуществлен возврат ОАО «СКГЭ«Сибзолоторазведка» излишне удержанной суммы по постановлению о распределении по сводному исполнительному производству № от 24.11.2009 года в размере 148 287,15 руб.
ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка» обратилось в суд с жалобой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2011 года в отношении взыскателя Григорьевой О.В. 13.07.2011 года ( о чем свидетельствует опись на л.д.6), т.е. в установленный законом 10-дневный срок с момента, когда должник узнал о возбуждении исполнительного производства (исчисляемого с 03.07.2011 года – момента получения постановления представителем ОАО « СКГЭ«Сибзолоторазведка» на л.д.5).
С заявлением об оспаривании постановлений от 17.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателей Резунова В.А. и Резунова В.В., ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка» обратилось в суд 24.06.2011 года (вх.№ 28263 от 28.06.2011 года), т.е. за пределами установленного законом 10-дневного срока на обжалование; заявитель просил о восстановлении указанного срока, ссылаясь на то, что о возбуждении данного производства узнали 26.05.2011 года при вручении данных постановлений судебным приставом Загребельной А.А. ( что указано в самой жалобе). Однако, уважительность причин пропуска срока на обращение в суд по данным требованиям документально не подтверждена, в связи с чем, должником был пропущен 10-дневный срок с 06.06.2011 года на 18 дней без уважительных на то причин.
Окончательные требования должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Загребельной А.А. по взысканию с них денежных средств по постановлениям от 31.05.2011 года и от 14.06.2011 года в сумме превышающей размер денежных средств по исполнительному производству СД 28095/11 были предъявлены 29.08.2011 года, т.е. за пределами 10- дневного срока установленного ст. 122 вышеназванного ФЗ, исчисляемого с 21.06.2011 года ( т.е. с момента получения должником выписок с Банков о списаниях денежных средств с расчетных счетов). Ранее в первоначальной жалобе от 28.06.2011 года ( вх.№ 28263) данных требований ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка»»не заявлялось.
Суд считает доводы должника необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В судебном заседании представитель должника указывал на то, что о своем нарушенном праве они узнали 20-21.06.2011 года, когда с их расчетных счетов были списаны денежные средства. Судебный пристав-исполнитель обращалась в офис компании с материалами исполнительного производства и предъявила оспариваемые постановления от 17.06.2010 года лишь 26.05.2011 года, также были предъявлены исполнительные документы (судебные приказы), на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в которых был указано иное наименование должника - ОАО «Сибзолоторазветка», в связи с чем, пристав не должен был возбуждать исполнительные производства от 17.06.2010 года с указанными наименованиями. Заявитель полагает, что ими пропущен срок на обращения в суд по уважительной причине, поскольку судебный пристав заверила, что будет обращаться в суд за разъяснением судебного решения, в связи с чем, просят восстановить данный срок на обращение в суд с жалобой от 28.06.2011 года; пристав обратился за разъяснением судебного приказа после взыскания денежных средств.
Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по требованиям должника –юридического лица об оспаривании постановлений судебного пристава Бойко Н.М. о возбуждении исполнительных производств от 17.06.2010 года (обращение в суд лишь 28.06.2011 года, срок исчисляется с 26.05.2011 года) и о признании незаконным действий судебного пристава Загребельной А.А. по взысканию денежных средств по постановлениям от 31.05.2011 года и от 14.06.2011 года в превышающей сумме ( обращение в суд с данными требованиями 29.08.2011 года, срок исчисляется с 21.06.2011 года – момента списания денежных средств), в связи с чем, полагает у удовлетворении данных требований ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка» отказать по вышеуказанным основаниям. Кроме того, суд полагает что у должника сохраняется право на иной способ правовой защиты, связанный со взысканием денежных средств, излишне списанных по сводному исполнительному производству СД № 28095/11.
Довод должника относительно пропуска трехлетнего срока на предъявления исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с них в пользу Григорьевой О.В. денежных средств на сумму 4596,52 руб. и как следствие незаконность постановления от 28.06.2011 года, суд считает также голословным и не основанном на требованиях ст.ст.21-22 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» по указанным выше основаниям.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что ОАО «СКГЭ «Сибзолоторазведка» был пропущен 10-дневный срок на предъявление требований об оспаривании действий судебного пристава Бойко Н.М. по вынесению постановлений от 17.06.2010 года (срок истек 06.06.2011 года, жалоба была предъявлена 24.06.2011 года); а также по требованиям об оспаривании действий судебного пристава Загребельной А.А. по излишнему списанию денежных средств 20-21.06.2011 года ( данные требования предъявлены в суд лишь 29.08.2011 года); должником не предоставлено суду убедительных доказательств уважительности пропуска данного срока; учитывая то, что в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Фертовой М.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 28.06.2011 года, судом не установлено нарушений ст.ст.21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок его предъявления в ОСП по Советскому району г.Красноярска был прерван предыдущим предъявлением исполнительного документа в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска; оснований для отказа в возбуждении данного производства по указанным должником доводам у судебного пристава не было; принимая во внимание, что в настоящее время задолженность ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка» перед взыскателями погашена в принудительном порядке в полном объеме; принимая во внимание, требования ст. 13 ГПК РФ, а также разъяснения постановления п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которых следует обязательные требования исполнения судебного решения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявит, однако ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка», в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, должник имеет право на иной способ правовой защиты, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать ОАО « СКГЭ «Сибзолоторазведка» в удовлетворении вышеуказанных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ОАО «Сибирская комплексная геологоразведочная экспедиция «Сибзолоторазведка» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска: 1) Фертовой М.В. - по вынесению 28.06.2011 года постановления о возбуждении исполнительного производства №; 2) Бойко Н.М. - по вынесению 17.06.2010 года постановлений о возбуждении исполнительных производств № и № 3) Загребельной А.А. -по взысканию денежных средств по постановлениям от 31.05.2011 года, от 14.06.2011 года в рамках сводного исполнительного производства № в сумме превышающей указанную в данных постановлениях, об устранении нарушения их прав, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 06.09.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева