<данные изъяты>
Дело № 2-5518\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Папушиной Тамаре Викторовне, Папушиной Татьяне Анатольевне, Воробьеву Николаю Викторовичу, Воробьеву Максиму Викторовичу, Воробьевой Марии Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис»» обратилось в суд с иском к Папушиной Т.В., Папушиной Т.А., Воробьеву Н.В., Воробьеву М.В., Воробьевой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 59 610 рублей 80 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3078 рублей 51 копейки, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59 610 рублей 80 копеек, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги в сумме 3 078 рублей 51 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Панова Т.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО УК «Красжилсервис», о чем представлено письменное заявление.
Ответчик Папушина Т.В. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.
Ответчики Папушина Т.А., Воробьев Н.В., Воробьев М.В., Воробьева М.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, ответчик Папушина Т.В. состоит на регистрационном учете и проживает в <адрес> в <адрес> на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ, Папушина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 59610 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в вышеназванной квартире на основании ордера, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг на 30.04. 2011 года составляет 59610 рублей 80 копеек, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 59610 рублей 80 копеек, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 3078 рублей 51 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2003 рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Папушиной Тамары Викторовны, Папушиной Татьяны Анатольевны, Воробьева Николая Викторовича, Воробьева Максима Викторовича, Воробьевой Марии Викторовны в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 59610 рублей 80 копеек, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2003 рублей 32 копеек, а всего 62114 рублей 12 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 26.07.2011 года.
Судья О.А. Худоногова