Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «АЦ-Авангард» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Губич М.В.,Глазкова Р.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АЦ-Авангард» (должник) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Глазкова Р.Г. по вынесению постановления от 09.06.2011 года о взыскании с них исполнительского сбора в размере 135 450 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №, мотивируя свои требования тем, что они уведомили судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства в связи с подачей ими в суд заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 08.02.2011 года. До настоящего времени ответ не получен.
Кроме того, ООО «АЦ-Авангард» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Губич М.В. по вынесению 26.05.2011 года постановления о возбуждении исполнительного производства №, мотивируя тем, что указанное постановление является незаконным и нарушает права ООО «АЦ-Авангард» по вышеуказанным основанием, а также третьих лиц, поскольку указанная в исполнительном документе сумма не соответствует судебному акту; определение о переуступке права требования от Григорян М.В. Щапову С.В. вынесено без учета мнения третьего лица, Банка ВТБ24, в отношении которого Григорян М.В. является должником. В настоящее время решение суда не исполняется, таким образом, исполнение решения суда в пользу Щапова С.В. приведет к нарушению права указанного третьего лица.
По определению суда от 30.06.2011 года, указанные заявления ООО «АЦ-Авангард» были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель заявителя – Петров А.С. (по доверенности от 11.01.2011 года) вышеназванные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушения судебными приставами-исполнителями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Глазков Р.Г. возражал против доводов представителя ООО «АЦ-Авангард», ссылаясь на отсутствие правовых основания для удовлетворения данной жалобы.
Заинтересованные лица – представитель ВТБ24 (ЗАО), Григорян М.В., Щапов С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не было сообщено. Неявка данных лиц, в силу ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения заявленных требований по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы исполнительного производства, считает требования ООО «АЦ-Авангард» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из толкования п/п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ должен содержать, в том числе, резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложение на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ч.1).
Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления е нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона( ч.11).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 вышеуказанного ФЗ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Согласно ст.38 ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1). Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.4).
На основании ст.112 вышеназванного ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет( ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 ст.33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам (ч.5).
В силу ст. 121 вышеназванного ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Судом установлено, что на основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 08.02.2011 года, с ООО «АЦ-Авангард» в пользу Григорян М.В. было взыскано 1 935 000 руб. По определению суда от 29.04.2011 года, была произведена замена истицы Григорян М.В. ее правопреемником Щаповым С.В.
26.05.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Губич М.В., на основании предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа ВС №, было возбуждено исполнительное производство № (о взыскании с ООО «АЦ-Авангард» в пользу Щапова С.В. 1 935 000 руб. 27.05.2011 года указанное постановление было получено уполномоченным представителем ООО «АЦ-Авангард» - Петровым А.С.
01.06.2011 года в адрес ОСП от должника поступило заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Глазковым Р.Г.,03.06.2011 года было отказано ООО «АЦ-Авангард» в отложении исполнительных действий, в связи с отсутствием препятствий исполнения требований исполнительного документа. Согласно представленному отчету исходящей корреспонденции, постановление было направлено в адрес должника 07.06.2011 года за исх.№ 82668.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, 09.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Глазковым Р.Г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 135 450 руб. Указанное постановление представитель ООО «АЦ-Авангард» получил 09.06.2011 года.
ООО «АЦ-Авангард» обратилось в суд с жалобой об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства 16.06.2011 года, т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока с момента, когда должник узнал о возбуждении исполнительного производства (исчисляемого с 27.05.2011 года – момента получения постановления лично представителем ООО «АЦ-Авангард» Петровым А.С.). С заявлением о восстановлении срока, должник не обращался.
С заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.06.2011 года, ООО «АЦ-Авангард» обратиось в суд 14.06.2011 года ( вх.№ 25895), т.е. в установленный законом 10-дневный срок.
В судебном заседании представитель должника указывал на то, что исполнительное производство № было возбуждено с учетом взыскания с должника в пользу Щапова С.В. денежных средств в размере 1 935 000 руб., хотя по договору уступки указана сумма в размере 1 915 000 руб., т.е. взыскание в пользу Щапова С.В. суммы большей, чем предусмотрено уступкой права требования, является нарушением прав ООО «АЦ-Авангард», в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного документа не соответствует представленным документам. В отношении исполнительного сбора, они направляли заявление о приостановлении исполнительных действий, но ответ на него службой не был дан, полагают, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, следовательно, все остальные постановления в рамках данного производства также являются незаконными.
Судебный пристав-исполнитель Глазков Р.Г. в своих возражениях указывал на то, представленный взыскателем исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным законом; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также в отложении исполнительных действий у него не было, в связи с чем, он вынес соответствующее постановления, оспариваемые должником. В 5-дневный срок требования исполнительного документа ООО «АЦ-Авангард» исполнены не были, в связи с чем, у него имелись законные основания для взыскания исполнительного сбора.
Суд не может принять доводы ООО «АЦ-Авангард» о нарушении прав и законных интересов ВТБ 24 (ЗАО), допущенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Красноярска, исходя из следующего.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что ООО «АЦ-Авангард» пропустил 10-дневный срок на оспаривание постановления от 26.05.2011 года ( срок истек 07.06.2011 года, жалоба была предъявлена 16.06.2011 года); заявитель не просил суд о восстановлении данного срока и не предоставил доказательств уважительности его пропуска; в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Губич М.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 26.05.2011 года, судом не установлено нарушений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям; оснований для отказа в возбуждении данного производства ( по ст. 31) по указанным должником доводам у судебного пристава не было; ООО «АЦ-Авангард» не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011 года об отказе в отложении исполнительных действий; кроме того, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 01.06.2011 года, до настоящего времени задолженность ООО «АЦ-Авангард» перед взыскателем добровольно не погашена, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено; принимая во внимание, требования ст. 13 ГПК РФ, а также разъяснения постановления п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», из которых следует обязательные требования исполнения судебного решения, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременного как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов заявителя, однако ООО «АЦ-Авангард», в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать ООО «АЦ-Авангард» в удовлетворении данных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ООО «АЦ-Авангард» об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска Губич М.В., Глазкова Р.Г. и признании незаконными постановлений: 1) от 26.05.2011 года о возбуждении исполнительного производства №; 2) от 09.06.2011 года о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 09.08.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева