Дело №2-5574/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Александровича к Стукаловой (Ивановой) Анастасии Геннадьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании и распоряжении спорной квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов А.А. первоначально обратился в суд с иском к бывшей супруге - Стукаловой (Ивановой) А.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, в доме <адрес>, в г. Красноярске; о вселении в указанное жилое помещение. Свои требования истец мотивировал тем, что указанная квартира была приобретена ими в период брака, в связи с чем, является совместной собственностью супругов; что подтверждается решением Кежемского суда Красноярского края от 23.07.2010 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? доли данной квартиры. С апреля 2011 года он зарегистрирован в спорной квартире, однако вселиться в нее не может, ответчица не передает ему ключи от входной двери, в квартире не проживает, поскольку ее местом жительства является г.Кодинск, где она имеет постоянное место работы. Он вынужден снимать жилье, нести расходы за аренду помещения, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца дополнил иск требованиями о понуждении Стукаловой А.Г. передать Иванову А.А. комплект ключей от входной двери квартиры <адрес> в г.Красноярске.
В судебном заседании представитель истца – Анучин М.А. (по доверенности от 19.01.2010 года) вышеназванные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются права сособственника спорной квартиры по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Ответчица в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Иванова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище и невозможность его произвольного лишения.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что на основании решения Кежемского районного суда Красноярского края от 23.07.2010 года (вступившего в законную силу 15.09.2010 года), Стукаловой А.Г. выделена доля в имуществе, нажитом в период брака, и признано право собственности, в том числе на ? доли в жилом помещении общей площадью 53,4 кв.м, расположенном по адресу: г.Красноярск, <адрес>, <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2010 года, за Ивановым А.А. на основании вышеназванного решения суда было зарегистрировано право общей долевой собственности ( на ? долю) на квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> Данный факт дополнительно подтвержден выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЛС № от 05.07.2011 года, предоставленному ТСЖ <данные изъяты> Иванов А.А. зарегистрирован в спорной квартире с 15.04.2011 года на основании договора купли-продажи от 25.05.2006 г., свидетельства.
Из представленного истцом договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.А. арендует у ФИО6 жилое помещение по адресу: г.Красноярск, <адрес>. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. является директором ООО <данные изъяты> находящегося по адресу: г.Красноярск, <адрес>
Представитель истца в судебном заседании настаивал вселении истца в спорную квартиру, указывая на то, что ответчица в спорной квартире не проживает, имеет постоянную работу в г.Кодинске, где преимущественно и проживает; необоснованно отказывается передать истцу ключи от жилого помещения.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства по делу, учитывая, что истец является сособственником спорной квартиры, в настоящее время не имеет возможности проживать, использовать по назначению свое имущество; ответчица препятствуют ему в пользовании спорным объектом недвижимости, поскольку отказывается передать ему ключи от входной двери; Стукаловой А.Г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, вселив Иванова А.А. в спорную квартиру, с понуждением ответчицы выдать ему комплект ключи от занимаемого жилого помещения и обязав Стукалову А.Г. не чинить препятствий Иванову А.А. в пользовании квартирой № в доме <адрес> в г.Красноярске.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине, а также расходы на представителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Стукаловой А.А. в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы – возврат госпошлины в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 259,58 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Иванова Александра Александровича в двухкомнатную квартиру № (общей площадью 53,4 кв.м), расположенную в г. Красноярске по ул. <адрес> обязав Стукалову Анастасию Геннадьевну выдать Иванову Александру Александровичу комплект ключей от вышеуказанного жилого помещения.
Обязать Стукалову Анастасию Геннадьевну не чинить Иванову Александру Александровичу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № (общей площадью 53,4 кв.м), расположенной в г. Красноярске по <адрес>
Взыскать со Стукаловой Анастасии Геннадьевны в пользу Иванова Александра Александровича судебные расходы на общую сумму 10 459 руб. 58 коп.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии данного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение может быть изготовлено 03.08.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева