Дело № 2-3326/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Крисановой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах опекаемого сына ФИО11,
третьих лиц: Крисановой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, Сидоровой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой Тамары Алексеевны к Крисанову Андрею Михайловичу, Крисановой Алене Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Крисанова Т.А. обратилась в суд с иском к Крисанову А.М., Крисановой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она проживает в спорной квартире, которую предоставили ее покойному мужу ФИО5 на основании решения райисполкома. Ордер был выдан на 7 человек. Ответчики являются детьми ФИО5 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО5 умер. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ Крисанова А.М. снята с регистрационного учета в Красноярском крае в связи с выездом в Свердловскую область, ответчик Крисанов А.М. проживает в Пировском районе Красноярского края, там у него имеется собственный жилой дом. С момента получения квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики в квартире фактически не проживают, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет она, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
В судебном заседании истец Крисанова Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Крисанов А.М., Крисанова А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Будучи допрошенными в порядке судебного поручения (л.д. 27-29, 35), возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Ответчик Федосеева (до вступления в брак - Крисанова) А.М. суду пояснила, что в спорной квартире она проживала в период с 1989 по 1991 год, вселялась в нее, у нее была своя комната, в ней находились ее личные вещи, ордер на квартиру выдавался ее отцу с учетом членов семьи, в том числе с учетом ее и ее брата Крисанова А. Ответчик Крисанов А.М. суду пояснил, что доказательства в подтверждение своих возражений представит в судебное заседание, вопрос о приватизации жилого помещения уже поднимался ранее, Крисанова Т.А. обещала завершить его приватизацию и разделить на всех пятерых.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Крисанова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, третье лицо Сидорова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного требования, пояснив суду, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, выехали из него в добровольном порядке, их вещей в квартире не имеется, мер ко вселению они не предпринимали, не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя это тем, что у них есть жилье и в спорной квартире они не проживают.
Представители третьего лица - администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Крисановой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с семьей, состоящей из 7 человек (супруги Крисановой Т.А., сыновей Крисанова А.М., Крисанова С.М., дочерей Крисановой А.М., Крисановой О.М., Крисановой Н.М.) ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия 5 комнат, жилой площадью 66,6 кв.м., в <адрес> (л.д. 12).
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес>, в настоящее время состоят на регистрационном учете на основании ордера: с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель Крисанова Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Сидорова О.М., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Крисанова Н.М. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении зарегистрированы проживающими – внук ФИО9, внук ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста опекаемый сын ФИО11; на основании Ф-15 временно до ДД.ММ.ГГГГ - пасынок ФИО1; на основании ордера внесена в лицевой счет, но по регистрации и снятию с регистрационного учета не значится дочь Крисанова А.М. (л.д. 15, 25).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Крисанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в Красноярском крае в Свердловскую область (л.д. 14).
Решением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан недееспособным (л.д. 50).
Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО11 назначена Крисанова Т.А. (л.д. 48).
Согласно свидетельству о рождении серия I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Крисанова Н.М. является матерью несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
Согласно свидетельству о рождении серия II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Нейкшина (Сидорова) О.М. является матерью несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными ею суду квитанциями об оплате (л.д. 16, 51-54).
При таких обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Крисановой Т.А. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец совместно с членами семьи на основании ордера в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, с апреля 1990 года она постоянно проживает и зарегистрирована в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение как пояснениями истца, так и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (ордером, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг).
Крисанов А.М., Крисанова А.М. в течение длительного времени не проживают в жилом помещении. Крисанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в Красноярском крае в связи с отъездом на место жительства по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени, Крисанов А.М. проживал в жилом помещении в течение непродолжительного времени и был в нем временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ на основании Ф-15, в настоящее время проживает постоянно в <адрес>, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики за спорное жилое помещение не осуществляют в течение длительного времени (с 1990 года). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, допрошенными в судебном заседании в порядке судебного поручения, и не опровергнуты ими, на основании чего суд полагает, что Крисанов А.М., Крисанова А.М. утратили право пользования названным жилым помещением, поскольку согласно ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения и подлежащей применению согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
При вышеназванных обстоятельствах, доводы Крисановой А.М. о том, что в спорной квартире она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ год, вселялась в нее, у нее была своя комната, в ней находились ее личные вещи, ордер на квартиру выдавался ее отцу с учетом членов семьи, в том числе с учетом ее и ее брата Крисанова А., не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Крисановой Т.А. Утверждения Крисанова А.М. о том, что истец Крисанова Т.А. обещала завершить приватизацию спорного жилого помещения и разделить его с учетом ответчиков, также не может служить таким основанием.
Судом также учитывается, что доказательств в подтверждение того, что истец и члены ее семьи чинили Крисанову А.М., Крисановой А.М. препятствия в проживании в спорной квартире и тем самым лишали их возможности пользоваться ею, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется, ответчики в установленном законом порядке не заявляли о своих правах на квартиру, не обращались в судебном порядке с требованием о вселении в спорную квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. В данном случае о намерении Крисанова А.М., Крисановой А.М. отказаться от пользования спорным жилым помещением свидетельствует их выезд из него, не проживание в нем в течение длительного времени, отказ от выполнения обязанности нанимателя по договору найма по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, на основании чего иск Крисановой Т.А. о признании Крисанова А.М., Крисановой А.М. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Крисановой Т.А. к Крисанову А.М., Крисановой А.М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, подтвердившими суду то, что в спорной квартире проживает Крисанова Т.А., а также ее недееспособный сын ФИО11, дочь Крисанова Н.М. со своим несовершеннолетним сыном ФИО10, дочь Сидорова О.М. со своим несовершеннолетним сыном ФИО9, ответчиков они в квартире ни разу не видели, вселиться в спорное жилое помещение они не пытались, их вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет Крисанова Т.А.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт их проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты ими жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Крисанова А.М., Крисановой А.М. подлежит взысканию в долевом порядке в пользу Крисановой Т.А. возврат госпошлины в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крисановой Тамары Алексеевны к Крисанову Андрею Михайловичу, Крисановой Алене Михайловне удовлетворить.
Признать Крисанова Андрея Михайловича, Крисанову Алену Михайловну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Крисанова Андрея Михайловича, Крисановой Алены Михайловны в долевом порядке в пользу Крисановой Тамары Алексеевны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого из ответчиков.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 28.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз