Дело № 2-3444/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Оберюхтина А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билык Станислава Степановича к ИП Теодорович Ларисе Павловне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Билык С.С. обратился в суд с иском к ИП Теодорович Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа в размере 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 489 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 455 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 150 000 рублей на пополнение оборотных средств под 10 % в месяц, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца Оберюхтин А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ИП Теодорович Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, суду об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Билык С.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что согласно п. 1 и п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Билык С.С. (Займодавец) и ИП Теодорович Л.П. (Заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику на возмездной основе заем в сумме 150 000 рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа и проценты из расчета 10 % в месяц от суммы займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа в полном объеме заемщик осуществляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Настоящий договор считается заключенным с момента предоставления Займодавцем Заемщику суммы займа. В подтверждение настоящего договора займа и его условий Заемщик выдает Займодавцу расписку, свидетельствующую о факте получения суммы займа Заемщиком (п.3 договора) (л.д. 9-10).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП Теодорович Л.П. лично получила наличными деньгами от Билык С.С. 150 000 рублей в качестве займа на пополнение оборотных средств, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к Билык С.С. не имеет (л.д. 11).
Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 %.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП Теодорович Л.П. в пользу Билык С.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Билык С.С. денежных средств в размере 150 000 рублей с обязательством их возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Билык С.С. сумму долга по договору займа, согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с неисполнением ответчиком принятого обязательства по возврату суммы долга по договору займа в пользу Билык С.С. в рамках заявленных истцом требований подлежат взысканию с ИП Теодорович Л.П. проценты за пользование суммой займа согласно п.1 заключенного сторонами договора займа, которые составляют 165 000 рублей (согласно следующего расчета 150 000 рублей – сумма основного долга х 10 % х 11 месяцев – срок пользования суммой займа).
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по возврату суммы долга с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты составляют 10 753 рубля 12 коп. (150 000 рублей (сумма займа) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ) х 333 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360). Однако в рамках заявленных истцом требований и с учетом ст.333 ГК РФ и степени нарушения обязательства ответчиком суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов по ст. 395 ГК РФ, который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика ИП Теодорович Л.П. подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит разумными и соразмерными (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Теодорович Л.П. в пользу истца Билык С.С. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям возврат госпошлины в размере 6 420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Билык Станислава Степановича к ИП Теодорович Ларисы Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Теодорович Ларисы Павловны в пользу Билык Станислава Степановича сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 420 рублей, всего 333 420 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения - 19.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз