Дело № 2-3207/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Наговской Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговской Елены Михайловны к ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Наговская Е.М обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность архитектора и об увольнении с работы с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в фактических трудовых отношениях с ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» в должности архитектора. Трудовой договор между ними в письменной форме не был заключен. Трудовая книжка была отдана ею единственному учредителю и директору ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» Жеребор А.В. Работодатель указал ей рабочее место, объявил размер заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении, отдано Жеребор А.В., при ней оно было подписано. В этот же день директор забрала ключи от офиса и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече она объявит о порядке увольнения и выплате заработной платы. Однако до настоящего времени встреча не состоялась. Приказ об увольнении к подписанию ей не представлен. Трудовая книжка находится у работодателя.
В судебном заседании истец Наговская Е.М. заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Архитектурная мастерская «Овалы»» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27-28), однако ни по указанному адресу, ни по другому, имеющемуся в материалах дела адресу (<адрес>), судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, имеющий юридический адрес: <адрес>, неоднократно извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, своих возражений против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что исковые требования Наговской Е.М (с учетом уточнения исковых требований) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе на основании судебного решения о заключении трудового договора и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с п.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (п. 5 ст. 80 ТК).
Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы», зарегистрированного МИФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, является архитектурная деятельность, учредителем названного юридического лица является Жеребор А.В. (л.д. 25-26).
Согласно справке ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» от ДД.ММ.ГГГГ Наговская Е.М. является работником ООО «Архитектурная мастерская «Овалы»» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Наговской Е.М выдан ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» страховой медицинский полис ЗАО СО «Надежда» серия Н № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Наговской Е.М. на имя директора ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из ответа ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем, перечислявшим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Наговской Е.М., является ООО «Архитектурная мастерская «Овалы»» (л.д. 27).
Согласно ответа ГУ Красноярское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что Фонд работает с предприятиями-страхователями и при этом персонифицированный учет работников не ведется, ФСС РФ не имеет возможности сообщить о том, производились ли отчисления ООО «Архитектурная мастерская «Овалы»» в отношении Наговской Е.М. (л.д. 28).
Согласно ответа Саморегулируемой организации НПСР проект от ДД.ММ.ГГГГ на специалиста Наговскую Е.М. в НПСРпроект для получения допуска к работам по подготовке проектной документации ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» (директор Жеребор А.В.) были представлены копия диплома Наговской Е.М., копия трудовой книжки, гарантийное письмо (л.д. 29-35).
Как следует из копии трудовой книжки на имя Наговской Е.М., представленной ответчиком в НПСРпроект, в трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу в ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» с ДД.ММ.ГГГГ на должность архитектора на основании приказа о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Наговская Е.М. работала в ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»», ответчиком ей предоставлялось рабочее место, она лично выполняла работу архитектора и была включена в производственную деятельность предприятия с подчинением его внутреннему распорядку, выполняла распоряжения работодателя, на нее работодателем оформлялся страховой медицинский полис, им производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, ответчиком внесена в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» с ДД.ММ.ГГГГ на должность архитектора на основании приказа о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что находит свое подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в деле.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выводы суда, основанные на представленных доказательствах.
Таким образом, в силу того, что Наговская Е.М. принята на работу в ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего и в соответствии со ст. 16 ТК РФ суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ Наговской Е.М. согласно п.1 ст.80 ТК РФ подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Доказательства, опровергающие доводы истца, в частности, в опровержение того, что Наговская Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала в ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»», а также о наличии договоренности работодателя с работником иного срока увольнения, чем ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого работодателем будет осуществлено увольнение работника, доказательств внесения в трудовую книжку работника записи об увольнении с работы по основанию, предусмотренному ст.80 ТК РФ, выдачи документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника и осуществления с ним окончательного расчета ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Смолиной С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, ответчика ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» надлежит обязать внести в переданную истцом ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» трудовую книжку соответствующую запись об увольнении с работы Наговской Е.М. с должности архитектора по собственному желанию (ст.80 Трудового Кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» удовлетворить.
Обязать ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» внести в переданную ООО «Архитектурная Мастерская «Овалы»» трудовую книжку Наговской Елены Михайловны соответствующую запись об увольнении с работы Наговской Елены Михайловны с должности архитектора по собственному желанию (ст.80 Трудового Кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 24.05.2011 года.
Судья С.В. Мороз