№2-5248/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дускуева З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Дускуев З.Р. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, находящуюся в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно проектным данным, номер квартиры <данные изъяты>, в завершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашении на следующих условиях:
1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Истец не позднее 01.08.2011г., оплачивает согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость установки окон, остекление балконов в кассу предприятия ООО «Стройтехника» в размере 103 000 (Сто три тысячи)рублей.
2. С внесением оплаты согласно п.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства Сторонами по данному договору и Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены обеими СТОРОНАМИ в полном объеме.
3. ООО «Стройтехника» выдает Истцу Справку о полной оплате предмета спора (квартиры).
4. Ответчик признает право собственности на объект (квартира) далее по тексту квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже, состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес> (почтовый адрес), что соответствует проинвестированной <данные изъяты> квартире <адрес> (строительный адрес) за Дускуевым З.Р..
5. Стороны определили, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя относятся на Истца.
Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дускуевым З.Р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника», согласно которому:
1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Истец не позднее 01.08.2011г., оплачивает согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость установки окон, остекление балконов в кассу предприятия ООО «Стройтехника» в размере 103 000 (Сто три тысячи)рублей.
2. С внесением оплаты согласно п.4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Сторонами по данному договору и Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обеими СТОРОНАМИ в полном объеме.
3. ООО «Стройтехника» выдает Истцу Справку о полной оплате предмета спора (квартиры).
4. Ответчик признает право собственности на объект (квартира) далее по тексту квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже, состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес> (почтовый адрес), что соответствует проинвестированной <данные изъяты> квартире <адрес> (строительный адрес) за Дускуевым З.Р..
5. Стороны определили, что судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя относятся на Истца.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дускуева З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Бубакова