Дело №2-4067/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилко Петра Александровича к Коваль Александру Вениаминовичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Томилко П.А. обратился в суд с иском к Ковалю А.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Коваль А.В. обязался оказать истцу услуги по переводу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в нежилое посредством оформления необходимых технических и правоустанавливающих документов, указанным договором сторонами определен объем оказываемых услуг, которые исполнитель оказывает заказчику, а именно: 1) получение выписки из технического паспорта на помещение для целей государственной регистрации объекта недвижимости; 2)регистрация от имени Томилко П.А. в Управлении <адрес> помещения в качестве нежилого и получение соответствующего правоустанавливающего документа на указанное помещение. Из толкования предмета договора следует, что данный договор считается исполненным со стороны исполнителя в момент окончания процедуры регистрации права собственности (получение свидетельства о регистрации права), истец свои обязательства по договору исполнил и передал ответчику денежные средства в размере 80 000руб. (что подтверждается распиской), а так же передал необходимые документы (что так же подтверждается распиской), соблюдая условия договора об исполнении услуг посредством действий третьего лица, истец оформил доверенность на Сазонову Е.Д., однако ответчиком обязательства исполнены не были. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 80 000 руб., возврат госпошлины в размере 2600руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 76 189,96руб. (за вычетом реальных расходов, понесенных ответчиком при изготовлении технического и кадастрового паспортов).
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель ответчика Сизых О.В.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Коваль А.В., третье лицо Сазонова Е.Д. не явились в суд, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Томилко П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.779 ЕК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит существу отношений (ст. 783 ЕК РФ).
Согласно ст. 1102 ЕК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Томилко Петром Александровичем и Коваль Александром Вениаминовичем был заключен договор на предоставление услуг, в соответствии с условиями которого (п.1) Заказчик (Томилко) поручает, а Исполнитель (Коваль) принимает на себя обязанность выполнить для Заказчика объем работ по оформлению переведа жилых помещений в количестве 1-й квартиры (расположенной по адресу: <адрес>) в нежилое.
Перевод жилого помещения в нежилое включает в себя:
-выполнить выписку из технического паспорта для росрегистраци;
-зарегистрировать нежилое помещение в Росреестр и выдать Свидетельство о государственной
регистрации права Заказчику
Пунктом 4 договора определена оплата услуг в размере 80 000руб. (что подтверждается распиской), пунктом 5 договора установлено, что в случае невыполнения данных работ Исполнителем, Заказчику денежная сумма возвращается в полном размере в течение 14 дней.
Из представленной расписки следует, что ответчиком получена от истца денежная сумма в размере 80 000руб. для выполнения работ, установленных в договоре, для выполнения работ истец представил необходимую документацию и выдал доверенность Сазоновой Е.Д.
По заключенному договору Заказчик передал Исполнителю следующие документы на вышеуказанную квартиру : распоряжение администрации <адрес>, договор купли-продажи, выписку из технического паспорта на жилое помещение, свидетельство о гос.регистрации права на жилое помещение, план нежилого помещения после реконструкции, копию личного паспорта собственника.
Как следует из сообщения об отказе в выдаче свидетельства о государственной регистрации прав, при проведении правовой экспертизы предоставленных документов на регистрацию прав на нежилое помещение (принадлежащее Томилко П.А.) документов, при сопоставлении поэтажных планов установлено изменение внешних границ объекта недвижимости имущества, а именно, к квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, пристроена часть помещения, в результате чего застроена соответствующая часть земельного участка (который является общим имуществом собственников помещений в жилом доме), поскольку Департамент <адрес> в ответ на запрос сообщил, что разрешение на реконструкцию вышеуказанного помещения не выдавалось, сведения о предоставлении земельного участка под строительство части нежилого помещения выходящих за пределы внешних границ квартиры № отсутствуют, указанные обстоятельства являются основаниями для отказа во внесении изменений в ЕГРП.
Из ответа на запрос суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заявления Томилко П.А. были заказаны и оплачены услуги по изготовлению технической документации на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму 3810,04 руб.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении требований, пояснял, что после проведенной реконструкции принадлежащего ему нежилого помещения самостоятельно осуществить перевод в нежилое и зарегистрировать его он не смог и для разрешения указанной проблемы ему посоветовали обратиться к специалисту, он встретился с ответчиком, оговорив стоимость работ, заключил договор, передал денежную сумму и необходимые для регистрации права собственности документы, а так же изготовил доверенность на Сазонову, с которой до заключения договора не общался, потом (в ходе проведения работ по исполнению договора) созванивался с ней и ответчиком. Изготовленные для регистрации права собственности документы ответчик передал ему в момент сдачи документов на регистрацию, поскольку Сазонова отсутствовала, а у Коваля не было доверенности, он сам сдал документы. Полученный из регистрирующего органа отказ в регистрации права собственности он расценивает как неисполнение условий договора, сумму иска уменьшил на реально понесенные стороной ответчика расходы по оплате услуг <адрес> по изготовлению технической документации. Поскольку конечным результатом заключения договора являлась регистрация его права собственности на нежилое помещение (исходя из чего установлена оплата за услуги), данные работы ответчиком не исполнены, оплачивать услуги по выполнению отдельных этапов работ (стоимость которых не оговаривалась сторонами и в условия договора не включена) не согласен.
Представитель ответчика полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор, достигнуты согласования по его условиям, за полученные от истца по расписке денежные средства, ответчик (посредством услуг третьего лица-Сазновой) принимал на себя обязанности по изготовлению технической документации: кадастрового и технического паспорта, стоимость услуг оговаривалась устно. направлялась на адрес истца электронной почтой и составляла исходя из сметы на оказание услуг к договору (не подписанной, но согласованной сторонами) следующую оплату услуг: 40 000руб.-за техническую инвентаризацию, 25000руб. за изготовление кадастрового паспорта, 5 000руб.- за юридическое сопровождение регистрации права собственности, всего 70 000руб. Поскольку неисполнение договора (в части регистрации права собственности) произошло не по вине ответчика, а по вине истца (при заключении договора не уведомившего другую сторону о произведенной им реконструкции, явившейся причиной по которой истцу отказано в регистрации права собственности), переданные истцом деньги за производство работ по технической инвентаризации и изготовление кадастрового паспорта не подлежат возврату, так как ответчиком часть работ произведена. Заключая договор на условиях в нем изложенных, ответчик в силу юридической неграмотности, а так же полагаясь на то, что работы по договору будут исполняться третьим лицом, которая обладала специальными познаниями, не мог при получении документов от истца предполагать то, что истцом самовольно произведена реконструкция помещения, и это в дальнейшем станет препятствием к оформлению документов, поскольку разрешение на реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке истцом не получено. Проведение подобных работ при условии отсутствия разрешения на реконструкцию по оформлению перевода жилых помещений в нежилые требует больше затрат и оценивается в денежные суммы 200 000-300000руб.
Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает следующее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из анализа договора от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному документу ответчик обязался оказать истцу посреднические услуги, выполнив объем работ по оформлению перевода жилых помещений в количестве 1 -й квартиры (расположенной по адресу <адрес> на первом этаже) в нежилое, в которые входит в том числе, выполнение выписки из технического паспорта для Росрегистрации, регистрация нежилого помещения в <адрес> с выдачей Свидетельства о государственной регистрации права собственности Заказчику. По условиям договора на истца была возложена обязанность по оплате услуг, предоставлению документов и оформлению доверенности на представителя-третье лицо Сазонову. Как установлено судом, истцом исполнены обязанности по договору, ответчик своих обязательств не исполнил. Изготовление технической документации и передача документов для регистрации права собственности (на основании которых истцу отказано в регистрации права собственности) не свидетельствует о том, что работы по договору исполнены, и ответчик вправе рассчитывать на оплату услуг по договору. Как следует из представленных ответов <адрес> на запрос суда, стоимость работ на изготовление технической документации составила 3810,04руб., из чего следует, что в указанном размере ответчик понес реальные расходы, связанные в выполнением работ по договору, истец, уточнив требования, не настаивает на взыскании с ответчика данной суммы. Представителем ответчика в материалы дела представлена смета на оказание услуг, которая истцом не подписана, поскольку стоимость отдельных услуг в договоре не оговорена, данная смета не может быть принята судом, при этом, не согласование сторонами условий договора по стоимости каждой из оказываемых услуг (учитывая что истцом оспаривается представление данной сметы при заключении договора) лишает ответчика права ссылаться на частичное исполнение услуг по договору.
Ссылка представителя ответчика на неосведомленность ответчика в вопросах, касающихся исполнения услуг по договору (которые определены как оформление перевода жилого помещения в нежилое) несостоятельна, поскольку истец (заказчик), заключая возмездный договор на оказание услуг, не обладал необходимыми познаниями, чтобы оценить степень риска недостижения результата при оказании услуг, ссылка ответчика на то, что заключая договор на оказание услуг, он при этом не обладал познаниями в той области, в которой эти услуги оказываются, указывает на его недобросовестность.
Таким образом, для восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ - Способы защиты гражданских прав), в данном случае, истец воспользовался правом получить по неисполненному договору возврат переданных по нему ответчику денежных средств, и с учетом ст.98 ГПК РФ, на основании которой суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере (2485,70руб.), всего в пользу истца суд полагает взыскать 78 675 руб.66коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коваль Александра Вениаминовича в пользу Томилко Петра Александровича в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 76189руб. 96коп.,, в счет судебных расходов (возврат госпошлины) 2485руб.70коп., всего 78 675 руб.66коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 05.10.2011 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова