№ 2-6206/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 15 августа 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.О. к Марковой Л.Н., Марковой М.М о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на квартиру <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Федоров И.О. обратился в суд с иском к Марковой Л.Н. и Марковой М.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на квартиру <адрес> мотивируя свои требования тем, что 16 октября 1992 г. он зарегистрировал брак с Марковой Л.Н., они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и приобретали совместное имущество. После регистрации брака он встал на регистрационный учет в квартире <адрес>, которую они совместно приобрели в собственность. В 1998 году он и Маркова Л.Н. приобрели в собственность две квартиры: <адрес> и <адрес>, для того, чтобы сделать одну большую <данные изъяты> квартиру и проживать в ней.
В 1995 году он учредил ООО ПКФ «<данные изъяты>», осуществлял предпринимательскую деятельность, имел постоянный доход. Маркова Л.Н. была домохозяйкой. Маркова М.М. находилась на пенсии. Денежные средства на приобретение квартир по <адрес> он взял из оборота ООО ПКФ «<данные изъяты>». Это подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и №. 10.1998 года на сумму <данные изъяты>.
В 1996 году со стороны криминальных структур в его адрес неоднократно поступали требования о перечислении денежных средств на подконтрольные им фирмы. Если он отказывался это сделать, то следовали угрозы физического уничтожения не только его, но и супруги - Марковой Л.Н. В подтверждение исполнения этих угроз, в этом же году на ООО ПКФ «<данные изъяты>» было совершено вооруженное нападение, по данному факту возбуждено и расследовано уголовное дело. В связи с этими обстоятельствами, перед покупкой указанных квартир Маркова Л.Н. настояла на том, чтобы в целях личной безопасности квартиры формально были оформлены на имя ее матери - Марковой М.М. Она убедила его в том, что в дальнейшем право собственности на квартиры будет оформлено на его имя, так как все расходы нес он.
В 1998 году стоимость однокомнатной квартиры составляла около 90000 рублей, стоимость четырехкомнатной квартиры около 200000 рублей. 06 августа 1998 года он произвел оплату за обе квартиры в размере половины стоимости за каждую квартиру. <данные изъяты>. он внес за однокомнатную квартиру и <данные изъяты> за четырехкомнатную квартиру. что подтверждается двумя кассовыми чеками ООО СКФ «<данные изъяты>». Денежные средства передал в офисе строительной фирмы, который располагался на <адрес> Договоры о долевом участии в строительстве на квартиру № и квартиру № изначально были оформлены на его имя, т.к. оплату за квартиры производил он.
В октябре 1998 года он внес оставшиеся денежные средства за указанные квартиры <данные изъяты>. за однокомнатную квартиру и <данные изъяты> за четырехкомнатную квартиру, что подтверждается двумя кассовыми чеками ООО СКФ «<данные изъяты>» от 22.10.1998 г.
Маркова Л.Н. и ее мать Маркова М.М., а также муж Марков Н.М. денежных средств на приобретение указанных квартир не давали и участие в приобретении квартир не принимали.
В декабре 1998 года они с супругой Марковой Л.Н. приехали в офис строительной фирмы для того, чтобы переоформить договор о долевом участии в строительстве на квартиру № и квартиру № на Маркову М.М., т.к. ранее обоюдно решили, что в целях их безопасности квартиры будут оформлены на её мать – Маркову М.М.
В 2002 году ООО Строительно-коммерческой фирмой «<данные изъяты>» был выдан приема-передачи указанных квартир и право собственности на обе квартиры согласно договоров об участии в долевом строительстве было зарегистрировано в Регистрационной палате за Марковой М.М.
18 декабря 2003 года их брак с Марковой Л.Н. был расторгнут. Они с ней пришли к обоюдному решению о том, что однокомнатная квартира <адрес> остается ему, а Марковой Л.Н. остается четырехкомнатная квартира <адрес>
До апреля 2004 года он проживал совместно с Марковой Л.Н., пока ему не были даны следующие документы на квартиру по адресу <адрес>
договор о долевом участии; акт приема-передачи квартиры; технический паспорт на квартиру, нотариально заверенное согласие от имени Маркова Н.М. на распоряжение квартирой; нотариально заверенное согласие от имени Марковой Л.Н. на приобретение им указанной выше квартиры; нотариальная доверенность на распоряжение квартирой.
Он владел и распоряжался квартирой по адресу <адрес> как своей собственностью, полностью оплачивал жилищные и коммунальные расходы, участие в этом Марковы не принимали. Так как в квартирах № и № была сделана перепланировка, снесены межкомнатные перегородки, совмещены сан.узлы, квартиры были не пригодны для проживания, требовался капитальный ремонт. За счет собственных средств он восстановил квартиру №, сделал капитальный ремонт и стал в ней проживать.
В 2006 году он узнал, что помещение, где располагался его магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу <адрес> было выставлено на продажу в форме аукциона, так как помещение магазина было муниципальной собственностью. Помещение магазина выставлялось дважды на продажу, но аукционы не состоялись, так как не было покупателей. В октябре 2006 года из департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ему сообщили, что помещение указанного магазина будет выставлено на аукцион в 2007 году и стоимость помещения значительно снижена из-за того, что на данное помещение нет спроса. С целью приобрести помещение магазина в свою собственность он решил продать квартиру по <адрес>, так как свободных денежных средств у него не было. В марте 2007 года квартиру, расположенную по адресу <адрес>, он продал Манякиной Ю.Ю. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Манякина Ю.Ю. за указанную квартиру передала ему денежные средства в размере <данные изъяты>, и осталась ему должна, на тот момент <данные изъяты>. Чтобы отдать ему оставшуюся сумму, Манякина Ю.Ю. продала в мае 2007 года квартиру, расположенную по адресу <адрес> и отдала ему <данные изъяты>.
29 апреля 2010 года Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Марковой М.М. к ФИО4., Манякиной Ю.Ю. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 действующим от имени Марковой М.М., на основании доверенности, и Манякиной Ю.Ю. Недвижимое имущество - <адрес> истребовано у ФИО4 в пользу Марковой М.М. После этого Манякина Ю.Ю. предъявила ему претензии и потребовала возвратить ФИО4 денежные средства, полученные им от нее после продажи квартиры. В настоящее время он полностью рассчитался с ФИО4 что подтверждается его распиской, а также нотариальной доверенностью на распоряжение квартирой № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО3
Две квартиры однокомнатная с номером № и четырехкомнатная с номером № в кирпичном доме по <адрес>, это совместная собственность - имущество, которое они с Марковой Л.Н. приобрели в период брака, поэтому он имеет право на 1/2 долю в имуществе.
В апреле 2004 года Маркова Л.Н. и Маркова М.М. продали четырехкомнатную квартиру <адрес> Денежных средств ему не выплачивали, т.к. они с супругой обоюдно решили, что четырехкомнатная квартира № остается ей, а однокомнатная квартира № остается ему. Таким образом, в 2004 году они с супругой по согласию разделили две совместно нажитые квартиры.
Трехлетний срок исковой давности о разделе имущества, которое они приобрели с Марковой Л.Н. в период брака, следует исчислять с апреля 2010 года, когда Советским судом г. Красноярска было принято решение о признании недействительным купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 03 марта 2007 года, заключенного между ФИО2, действующим от Марковой М.М., на основании доверенности, и Манякиной Ю.Ю. и об истребовании квартиры <адрес> у ФИО4 в пользу Марковой М.М.
Просит суд признать за ним право собственности на имущество в виде однокомнатной квартиры <адрес>
В судебном заседании истец Федоров И.О. и его представитель Манякина Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 19.09.2008 года номер по реестру 3589, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Маркова М.М., Маркова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Марковой М.М. - Дьяков Д.В., действующий на основании доверенности 01.9.2009 года номер по реестру 1675, исковые требования не признал, пояснил, что квартира <адрес>, принадлежит Марковой М.М. на основании договора о долевом участии в строительстве, акта приема-передачи. Указанная квартира не является имуществом, совместно нажитым супругами Федоровым и Марковой Л.Н., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.
С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Марковой М.М., Марковой Л.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как установлено в судебном заседании, истец Федоров И.О. и ответчик Маркова Л.Н. состояли в браке с 16.10.1992 года по 18.12.2003 года.
09 апреля 2002 года Маркова М.М. приобрела в собственность однокомнатную квартиру <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве от 28.12.1998г., заключенного с ООО строительно-коммерческая фирма «<данные изъяты>», акта приема-передачи от 13.02.2002г., о чем в Едином Государственном реестре прав 09.04.2002г. сделана запись регистрации №.
03 марта 2007 года ФИО2 действующий от имени Марковой М.М., на основании доверенности от 28 апреля 2004 года, удостоверенной ФИО5 нотариусом Красноярского нотариального округа РФ, зарегистрированной в реестре за №, и Манякина Ю.Ю. заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал Манякиной Ю.Ю., принадлежащую Марковой М.М. на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве от 28.12.1998г., акта приема-передачи от 13.02.2001г., однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. По соглашению сторон, расчет произведен до подписания настоящего договора, договор имеет силу передаточного акта (п.п.3,12 договора). 06 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведены государственная регистрация сделки и государственная регистрация права собственности.
16 мая 2007 года Манякина Ю.Ю. и ФИО4 подписали договор купли-продажи, согласно которому Манякина Ю.Ю. продала за <данные изъяты> ФИО4. однокомнатную квартиру <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 24.05.2007г. сделана запись регистрации №.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 03 марта 2007 года, заключенный между ФИО2., действующим от имени Марковой М.М., на основании доверенности от 28 апреля 2004 года, удостоверенной ФИО5., нотариусом Красноярского нотариального округа РФ, зарегистрированной в реестре за №, и Манякиной Ю.Ю.
У ФИО4. в пользу Марковой М.М. истребовано недвижимое имущество - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2011 года Маркова М.М. вселена в указанную квартиру.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало доказать, что спорное имущество – квартира <адрес> относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов).
В качестве доказательства приобретения спорной квартиры супругами Федоровым И.О. и Марковой М.М. в период брака за счет общих доходов супругов истцом представлены Устав ООО ПКФ «<данные изъяты>», согласно которому Федоров И.О. обладает в указанном обществе 100%долей, расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в подотчет по <данные изъяты> по каждому РКО, кассовые чеки «ООО СКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, выписку из истории болезни № о получении Федоровым И.О. ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного ранения.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности.
Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Маркова М.М. 28.12.1998г. заключила договор о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома с ООО строительно-коммерческая фирма «<данные изъяты>», долей Марковой М.М. согласно условиям договора являлась однокомнатная квартира <адрес>. Как следует из акта приема-передачи от 13.02.2002г. Маркова М.М. оплату за квартиру произвела полностью. Указанная сделка никем не оспорена, договор недействительным не признан. Право собственности Марковой М.М. на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном законом порядке.
Получение истцом в подотчет материальных ценностей в ООО ПКФ «<данные изъяты>», единственным учредителем и участником которого он является, не подтверждает фактическое расходование данных средств на оплату квартиры <адрес>.
Представленные истцом кассовые чеки «ООО СКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> являются безыменными и не подтверждают внесение денежных средств именно Федоровым И.О. в оплату стоимости спорной квартиры от собственного имени в счет его обязательств, никаких прав Федорова И.О. на спорное имущество не порождают.
Причинение вреда здоровью истца ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к предмету и основанию данного иска.
Доводы истца о необходимости в целях безопасности оформить спорную квартиру на Маркову М.М., суд полагает несостоятельными, поскольку при наличии каких-либо прав на спорную квартиру, истец не был лишен права заключения с Марковой М.М. сделок, позволяющих определить правовую природу спорной квартиры как общего имущества супругов Федорова И.О. и Марковой Л.Н., однако истцом в обоснование своих доводов никаких доказательств не представлено.
Доводы истца о том, что доверенности на право распоряжения спорной квартирой были ему выданы в связи с устной договоренностью с бывшей супругой Марковой Л.Н. о разделе имущества и выделении ему спорной квартиры в собственность ничем не подтверждены, соглашение о разделе объекта недвижимого имущества должно быть заключено в письменной форме, переход права собственности по такому соглашению подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако такое соглашение суду не представлено, право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано за Марковой М.М.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец Федоров И.О. не представил суду доказательств принадлежности спорного имущества – квартиры <адрес> к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), напротив, в судебном заседании установлено, что собственником указанной квартиры является Маркова М.М., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федорову И.О. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на квартиру <адрес> – отказать.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему:
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Принимая во внимание то, что брак между Федоровым И.О. и Марковой Л.Н. прекращен 18.12.2003 года, что не оспаривал истец, право собственности Марковой М.М. на спорную квартиру зарегистрировано 09.04.2002 года, о чем истцу было достоверно известно, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе имущества.
Доводы истца об исчислении срока исковой давности с апреля 2010 года – со дня вынесения судом решения о признании договора купли-продажи от 03 марта 2007 года недействительным и истребовании спорной квартиры у ФИО4 суд находит несостоятельными, поскольку право на заявление требования о разделе имущества бывших супругов не связано с действительностью либо недействительностью совершенных в отношении данного имущества сделок, и Федоров И.О. не был лишен права на обращение в суд в течение срока исковой давности - с 19.12.2003 года по 19.12.2007 года, оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Дьяковым Д.В., является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федорова И.О. к Марковой Л.Н., Марковой М.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на квартиру <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова