№ 2-5956/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск 20 июля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себискверадзе В.М. к администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Себискверадзе В.М. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя заявленные исковые требования тем, что он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», владеет вышеназванным гаражом, полностью выплатил паевой взнос, надлежащим образом оплачивает все необходимые за гараж платежи. Однако зарегистрировать право собственности на вышеназванный гаражный бокс, в установленном законом порядке возможности не имеет, поскольку спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Все необходимые согласования для ввода гаража в эксплуатацию имеются, заинтересованные органы местного самоуправления не выступали и не выступают с требованиями об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.
Истец Себискверадзе В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о месте, дате и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Себискверадзе В.М. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 ЗК РФ собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землепользователи, землевладельцы и арендаторы), имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, а также использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставляемое этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).
Как установлено судом, Постановлением администрации г. Красноярска от 26.06.1997 года №821 потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей по утвержденной проектно-сметной документации сроком на 1 год. в <адрес>, для строительства индивидуальных капитальных гаражей в аренду сроком на 3 года. 26 января 1998 года между Земельным управлением администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ПГК «<данные изъяты>» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>, сроком по 30 декабря 2000 года. Распоряжением администрации г. Красноярска 11.07.2001 года №715-арх срок аренды указанного земельного участка продлен до 31.12.2002 года.
Согласно справке от 07.02.2008г. Себискверадзе В.М. является членом ПГК «<данные изъяты>», в настоящее время он полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс <адрес>.
В соответствии со справкой №2420 от 11.05.2011 года, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, объект недвижимости – <данные изъяты> крупнопанельный гаражный бокс с кирпичным погребом, обозначенный в техническом паспорте литерой Г, расположенный в комплексе гаражей в <адрес>, потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>», <адрес> имеет адрес: <адрес>
Согласно кадастровому паспорту помещения от 14 марта 2011 года, гаражный бокс, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты>
В соответствии с заключением №210/1-11 от 02.06.2011 года о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО <данные изъяты>, гараж является капитальным, соответствует эксплутационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнения не вызывает, Центр считает возможным дальнейшую эксплуатацию указанного гаражного бокса.
Согласно заключению № 30 ООО <данные изъяты> от 02.06.2011 года, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> – с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
По сведениям Управления архитектуры администрации г. Красноярска о земельном участке от 21.03.2011 года №4140, гараж по адресу: <адрес> расположен в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, земельный участок, на котором расположен гараж, не зарегистрирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу, инженерные сети смежных землепользователей на участке отсутствуют.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Документом, свидетельствующим об одобрении законченного строительством объекта и подтверждающим факт его создания, в зависимости от даты постройки гаражей, является либо акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 23.101.1981г. №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87, утвержденными постановлением Государственного строительного комитета СССР от 21.04.1987г. за №84), либо акт рабочей комиссии (в соответствии с постановлением администрации г.Красноярска от 21.06.2002 г. №392 «Об утверждении положения о процедуре подготовки документов для государственной регистрации прав на ранее возведенные объекты гаражного строительства в г.Красноярске»), либо разрешение на ввод, в случае если гараж возведен после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.
Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что предоставление земельного участка потребительскому гаражному кооперативу «<данные изъяты>» для строительства гаражей, в частности, гаражного бокса №, получение необходимых разрешений на его эксплуатацию, осуществлено истцом после строительства данного гаража. Объект нежилого назначения – гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> построен и эксплуатируется Себискверадзе В.М. по прямому назначению. Следовательно, построенный истцом гараж, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.
Построенный Себискверадзе В.М. гаражный бокс, соответствует пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается полученными истцом положительными заключениями организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по предотвращению и тушению пожара и осуществление деятельности на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано заключение о земельном участке, на котором размещается гаражный бокс. В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> не требуется, однако зарегистрировать право собственности на вышеназванный гаражный бокс истец возможности не имеет, поскольку гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Себискверадзе В.М. о признании за ним права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению, поскольку он возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и соблюдением строительных норм и правил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Себискверадзе В.М. удовлетворить.
Признать за Себискверадзе В.М. право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Бубакова