<данные изъяты>
№
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» к Москвикиной Людмиле Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» обратился в суд с иском к Москвикиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 651 931 рубля 90 копеек, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Москвикиной Л.П. кредит в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В установленный графиком срок гашение кредита и процентов производилось ответчицей с нарушением сроков внесения платежей, а с июня 2009 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 651 931 рубль 90 копеек, из них: 350 394 рубля 24 копейки задолженность по основному долгу, 130 301 рубль 19 копеек задолженность по плановым процентам, 71 070 рублей 22 копейки задолженность по пени по основному долгу, 42 240 рублей задолженность по пени по процентам, 15 750 рублей задолженность по комиссиям, 42 176 рублей 25 копеек задолженность по пени по комиссиям, которые просят взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Москвикина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» и Москвикиной Л.П. был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 16).
Как следует из Устава Банка ВТБ24, в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменено на Банк ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 41).
Из п. 2.3 договора следует, что Заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца и в день предоставления кредита уплатить комиссию за выдачу кредита.
В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере, установленным договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности.
Как следует из п. 2.5 вышеуказанного договора, первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж.
Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ответчика перечислен кредит в сумме 450000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 651 931 рубль 90 копеек, из них: 350 394 рубля 24 копейки задолженность по основному долгу, 130301 рубль 19 копеек задолженность по плановым процентам, 71070 рублей 22 копейки задолженность по пени по основному долгу, 42240 рублей задолженность по пени по процентам, 15750 рублей задолженность по комиссиям, 42176 рублей 25 копеек задолженность по пени по комиссиям
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Москвикиной Л.П. кредит в сумме 450000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, тогда как Москвикина Л.П. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет в полном объеме с июня 2009 года, как следует из материалов дела, задолженность по кредиту составляет 350 394 рубля 24 копейки, задолженность по плановым процентам 130 301 рубль 19 копеек, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с п.п. 2.3., 2.4, 2.5 вышеназванного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженности по кредиту в сумме 350 394 рублей 24 копеек, задолженности по плановым процентам в сумме 130 301 рубля 19 копеек.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени по основному долгу в сумме 71070 рублей 22 копеек, задолженности по пени по процентам в сумме 42 240 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика задолженности по пени по основному долгу в сумме 71070 рублей 22 копеек, задолженности по пени по процентам в сумме 42240 рублей , с учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер пени по основному долгу до 30000 рублей, размер пени по процентам до 5 000 рублей.
Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как следует из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, в общую сумму задолженности также входит задолженность по комиссии за сопровождение кредита в сумме 15750 рублей, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме 42176 рублей 25 копеек.
Суд, учитывая положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 166, п.2 ст. 167, 168, ст. 180 ГК РФ, исходя из того, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, считает, что включение в кредитный договор условия о выплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита является незаконным, поскольку, нарушает права заемщика как потребителя, и приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Москвикиной Л.П. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 7719 рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Москвикиной Людмилы Петровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» задолженность по кредитному договору в сумме 350 394 рублей 24 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 130 301 рубля 19 копеек, пени по основному долгу в сумме 30 000 рублей, пени по процентам в сумме 5 000 рублей, 7719 рублей 32 копейки возврат государственной пошлины, а всего 523 414 рублей 75 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Москвикиной Л.П. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 19.09.2011 года
Председательствующий О.А. Худоногова