<данные изъяты>
№ 2-4751\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Антоновой Ульяне Владимировне, Антонову Алексею Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Антоновой У.В., Антонову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, указав, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчикам кредит в сумме 3 050 000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приобретена вышеуказанная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят гашение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) указанная задолженность составила 3698707 рублей 01 копейка. Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Антоновой У.В., Антонову А.А., а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2000000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой У.В., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 617 648 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 30 288 рублей, а всего 3 647 936 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Растомешина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Антоновой У.В. – Никифорова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против заявленных исковых требований.
Ответчики Антонова У.В., Антонов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк», Антоновой У.В., Антоновым А.А. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № на сумму 3050000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13-24).
Выдача кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Антоновой У.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету №№ (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 28 – 32).
Как следует из п.2.3. договора купли-продажи, в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности заемщиками на квартиру до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 29).
Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 48, 92).
Как следует из ст. 7 кредитного договора, погашение задолженности должно производиться заемщиками 21 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к кредитному договору (л.д. 16).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не производится погашение задолженности по кредитному договору.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой У.В., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 617 648 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 30 288 рублей, а всего 3 647 936 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу.
Как следует из заключения эксперта №, среднерыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> составила 2 576 000 рублей (л.д. 157 – 162).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит на сумму 3050000 рублей на срок 240 календарных месяцев под 13 % годовых на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли) квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, тогда как ответчики Антонова У.В., Антонов А.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиками.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Антоновой У.В., Антонова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3617648 рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в размере 30288 рублей, а всего 3 647 936 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу.
Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, что подтверждается материалами дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Антоновой У.В., Антонову А.А., а именно на квартиру, находящуюся на пятом этаже по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2576000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся на пятом этаже по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,9 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве, Антоновой Ульяне Владимировне, Антонову Алексею Андреевичу, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2 576 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 12.09.2011 года
Председательствующий О.А. Худоногова