копия
№ 2-5760/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
05 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаевой Ольги Алексеевны к Мартазову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Низаева О.А. обратилась в суд с иском к Мартазову К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 925 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 29), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мартазовым К.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми стороны обязуются не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Березовский», 800 м. северо-западнее <адрес> (район Мехколонны) контур пашни №, стоимость участка на момент подписания договора составила 750 000 рублей из п. 2.10 договора, которая выплачивается в порядке, предусмотренном п. 2.11 договора. Во исполнение требований предварительного договора она произвела оплату в размере 300000 рублей в день подписания предварительного договора. Свои обязательства по предварительному договору она исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные договором сроки Мартазовым К.В. условия предварительного договора не исполнены, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен, в связи с чем полученные Мартазовым К.В. денежные средства в размере 300000 рублей являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании истица Низаева О.А. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Мартазов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истицы в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Мартазовым К.В. и Низаевой О.А. заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка №, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений» по адресу: <адрес>, СПК «Березовский», 800 м. северо-западнее <адрес> контур пашни №.
Согласно п. 2.5 предварительного договора, все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации будут произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 2.9 предварительного договора следует, что основной договор стороны подпишут не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость участка на момент подписания предварительного договора составляет 750000 рублей из расчета стоимости 50000 рублей за одну сотку, указанная сумма уплачивается Низаевой О.А. в следующем порядке: 300000 рублей при подписании предварительного договора, оставшуюся сумму в день подписания основного договора (п. 2.10, 2.11 предварительного договора (л.д. 7 – 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Мартазовым К.В. и Низаевой О.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации будут произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ; основной договор стороны подпишут не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Мартазов К.В. получил от Низаевой О.А. за земельный участок по адресу: <адрес>, СПК «Березовский», 800 м. северо-западнее <адрес> <адрес> контур пашни №, условный номер участка №, денежные средства в размере 300000 рублей в соответствии с предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартазов К.В. претензий к Низаевой О.А. не имеет (л.д. 11).
Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывает, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого при отсутствии законных оснований или последующем их отпадении.
Как следует из материалов дела, истица Низаева О.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Мартазову К.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все работы по выделению участка и передача документов в уполномоченные органы для присвоения участку кадастрового номера и его государственной регистрации Мартазовым К.В. должны быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стороны обязались подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Мартазов К.В. не выполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению, денежные средства в размере 300000 рублей Низаевой О.А. не вернул до настоящего времени.
Ответчиком Мартазовым К.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному предварительному договору и дополнительному соглашению, а также возврата истице 300000 рублей, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах с ответчика Мартазова К.В. подлежат взысканию в пользу Низаевой О.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.
Согласно данным ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения, ставка рефинансирования составляет 8,25%.
Таким образом, с ответчика Мартазова К.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно требованиям истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56925 рублей за 828 дней просрочки (300000 : 360 х 828 дня х 8,25% = 56925 рублей).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мартазова К.В. в пользу Низаевой О.А. подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Низаевой Ольги Алексеевны к Мартазову Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Мартазова Константина Владимировича в пользу Низаевой Ольги Алексеевны денежные средства в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56925 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6200 рублей, а всего 363 125 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мартазовым К.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 11.09.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова