<данные изъяты>
№ 2-5923\2011
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года
г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугоняк Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис» о понуждении к заключению соглашения на обеспечение нежилого помещения коммунальной услугой электроснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Сугоняк И.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Холмсервис» о понуждении к заключению соглашения на обеспечение нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> коммунальной услугой электроснабжения, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору управления на оказание коммунальной услуги электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано включить в состав коммунальных услуг услуги электроснабжения вышеуказанного нежилого помещения. Считает, что отказом нарушены ее права и законные интересы, действия ответчика считает не законными, противоречащими ст. 5 ЖК РФ.
В судебное заседание истица Сугоняк И.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Холмсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Красноярскэнерго» Головач Е.А., действующий на основании доверенности от 01.08.2011 года, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено судом, Сугоняк И.В. является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Холмсервис» отказано Сугоняк И.В. во включении в соглашение на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг условия, касающегося обеспечения нежилого помещения электроэнергией на основании п. 88 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», а та же ст. 6 ФЗ «Об особенностях функционирования элекроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 36-ФЗ». Рекомендовано обратиться в ОАО «Красноярскэнергосбыт» с целью урегулирования вопроса энергоснабжения нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
Согласно п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 530, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам электроснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, с учетом специфики предмета договора, а также особенностей способа передачи энергии истец, согласно требованиям, должен доказать, что для оформления с ответчиком договорных связей энергоснабжения он располагает всеми возможностями, в том числе: наличие присоединенной сети; рациональность избираемого варианта энергоснабжения; надежность электроснабжения; наименьшие потери при передачи энергии по линиям; экономичность энергоснабжения (наименьшая протяженность линии от источника выработки до потребителя); технические возможности линии передачи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца - абонента энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно либо через собственные тепловые сети к тепловым сетям ответчика, а также доказательства, подтверждающие обязанность ответчика заключить с истицей, как с собственником нежилого помещения, соглашения на обеспечение вышеназванного нежилого помещения коммунальной услугой электроснабжения.
Более того, как следует из пояснений представителя ОАО «Красноярскэнерго» Головач Е.А., данных в судебном заседании, ответчик не наделен полномочиями на заключение с истицей, как собственником нежилого помещения, соглашения на обеспечение нежилого помещения коммунальной услугой электроснабжения, при обращении истицы в ОАО «Красноярскэнерго» и предоставлении необходимых документов с ней будет заключен соответствующий договор.
Учитывая, что на момент обращения Сугоняк И.В. с заявлением к ООО УК «Холмсервис» о включении в соглашение на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг условия, касающегося обеспечения нежилого помещения электроэнергией, ответчик ООО УК «Холмсервис» не являлся и не является гарантирующим поставщиком электрической энергии, не является сетевой организацией, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Сугоняк И.В. к ООО УК «Холмсервис» о понуждении к заключению соглашения на обеспечение нежилого помещения коммунальной услугой электроснабжения надлежит отказать.
Истица не лишена права на обращение с соответствующими требованиями к ОАО "Красноярскэнергосбыт" как энергоснабжающей организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сугоняк Ирины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмсервис» о понуждении к заключению соглашения на обеспечение нежилого помещения коммунальной услугой электроснабжения - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 26.09.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова