<данные изъяты>
№ 2-5811\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владимира Ильича к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Ботову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Ботову А.С. о взыскании с ОАО «Росстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 13 640 рублей, взыскании с Ботова А.С. суммы материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 531 930 рублей, убытков, понесенных на оплату оценки в сумме 8082 рублей 16 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 21000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8736 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, № по <адрес> рабочий в сторону Предмостной площади в <адрес> в среднем ряду движения. На перекрестке с <адрес> в нарушение правил дорожного движения на перекресток во встречном направлении с <адрес> рабочий с левым поворотом на <адрес>, не уступая дорогу транспортному средству истца, выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Ботова А.С., в результате чего произошло столкновение и его автомобиль получил обширные механические повреждения.. ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД вынесено постановление <адрес>, согласно которому Ботов А.С. нарушил п. 13.4 ПДД. В его действиях нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность ответчика Ботова А.С. застрахована в ОАО «Росстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компания для реализации своего права на страховое возмещение. Случай был признан страховым, в пределах лимита ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Выплата была произведена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в связи с чем был нарушен установленный тридцатидневный срок возмещения страховых сумм. Просит взыскать с ОАО «Росстрах» неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13640 рублей. Кроме того, согласно проведенной оценке, сумма материального ущерба при ДТП составляет 651 930 рублей, ОАО «Росстрах» была выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с Ботова А.С. в размере 531 930 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 21000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 8082 рублей 16 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 8736 рублей 52 копеек.
В судебном заседании истец Артемьев В.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Ботов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление (л.д. 71).
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, схему ДТП, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут водитель Артемьев В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> рабочий в сторону Предмостной площади в <адрес> в среднем ряду движения, на перекрестке с <адрес> произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Ботова А.С., который двигался во встречном направлении с <адрес> рабочий с левым поворотом на <адрес>.
Гражданская ответственность Ботова А.С. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО «Росстрах» по договору страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии ВВВ № (л.д. 52).
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ОГИБДД УВД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Артемьева В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ОГИБДД УВД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ботов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД, то есть при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по встречной полосе прямо, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 15).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобили получили следующие повреждения: автомобиль <данные изъяты> – боковая правая сторона, правы брызговик, скрытые дефекты. Автомобиль <данные изъяты> – капот, передний бампер, печь, радиатор, обе передние фары, оба передних крыла, радиатор, госномер, две подушки безопасности, скрытые дефекты (л.д. 13).
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту по данным на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 651 930 рублей (л.д. 31).
Страховая компания ОАО «Росстрах» выплатила Артемьеву В.И. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 55).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер повреждений автомобилей, объяснения участвующих в деле лиц, материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, которая подписана всеми участниками дорожно – транспортного происшествия в присутствии понятых, суд приходит к выводу о том, что водитель Ботов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес> рабочий и <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу истца автомобилю <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив требования п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Артемьева В.И.
Таким образом, нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты> Ботовым А.С. п. 13.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей.
В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Артемьева В.И. суд не усматривает нарушений ПДД, повлекших ДТП.
Гражданская ответственность Ботова А.С. за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО «Росстрах» по договору страхования, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ВВВ №, что подтверждается материалами дела.
Как следует из отчета об оценке объекта ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651930 рублей.
ОАО «Росстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 651930 рублей, что превышает размер выплаченного истцу ОАО «Росстрах» страхового возмещения в сумме 120000 рублей, образовавшаяся разница подлежит взысканию с причинителя вреда Ботова А.С. в сумме 531 930 рублей (651930 – 120 000 = 531930), который в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ несет ответственность перед потерпевшим в полном объеме.
Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ОАО «Росстрах» неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как следует из материалов дела, с заявлением в ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения ответчиком ОАО «Росстрах» была перечислена на счет Артемьева В.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, тогда как страховщик обязан был исполнить принятое на себя обязательство ДД.ММ.ГГГГ
При неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ, на день нарушения обязательств, ставка рефинансирования составляла 7,75%.
При таких обстоятельствах с ОАО «Росстрах» в пользу Артемьева В.И. подлежит взысканию неустойка в размере 13 640 рублей (120 000 х 7,75% : 75 х 75 дней = 9300 рублей) + (50000 х 7,75% : 75 х 84 дня = 4340 рублей) = 13640 рублей).
В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Артемьева В.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 545 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 525 рублей, с Ботова А.С. в пользу Артемьева В.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8190 рублей 92 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 8082 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20475 рублей, поскольку они подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемьева Владимира Ильича к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Ботову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Артемьева Владимира Ильича неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 13640 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 545 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 525 рублей, а всего 14 710 рублей 60 копеек.
Взыскать с Ботова Александра Сергеевича в пользу Артемьева Владимира Ильича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 531 930 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 8082 рублей 16 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8190 рублей 92 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20475 рублей, а всего 568 678 рублей 08 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 02.10.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова