Дело № 2-4020/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алымовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетних Алымовой Е.В., Алымова В.В. к ООО УК «Красжилсервис, Дорошко А.В., Пурчельяновой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней Алымовой О.В. об определении порядка оплаты за услуги ЖКХ, определении порядка пользования жилым помещением, выселении, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Алымова И.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних Алымовой Е.В., Алымова В.В. к ООО УК «Красжилсервис, Дорошко А.В., Пурчельяновой С.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>: выделении в пользование Алымову В.В., Алымовой Е.В комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты>.; выделении Алымовой О.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м.; взыскании с Пурчельяновой С.В. в пользу Алымовой Е.В. 306 руб., в пользу Алымова В.В. 306 руб. денежной компенсации за дополнительное пользование <данные изъяты> кв.м. жилой площади ежемесячно; выселении Дорошко А.В.; понуждении ООО УК «Красжилсервис» открыть Алымовой Е.В., Алымову В.В. финансово-лицевой счет на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>. за Алымовой Е.В., Алымовым В.В. было признано право собственности на <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым, не могут пользоваться квартирой соразмерно своей доле, ответчица Алымова О.В., Пурчельянова С.В. пользуются комнатой, которая по площади превышает приходящуюся на них долю в праве собственности, обязаны ежемесячно выплачивать компенсацию. В квартире без каких-либо оснований проживает сожитель Пурчельяновой С.В. Дорошко А.В., согласия на проживание которого, не давали.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла, изменяла исковые требования, окончательно определив: определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделить в пользование Алымовой Е.В., Алымова В.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования: в коридоре <данные изъяты> кв.м., в кухне - <данные изъяты> кв.м., в пользование Алымовой О.В. – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с Алымовой О.В. в пользу Алымовой Е.В., Алымова В.В. по 306 руб. денежной компенсации ежемесячно, выселить Дорошко А.В.; обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с Алымовой Е.В., Алымовым В.В. договор на оплату и содержание жилого помещения пропорционально доле в праве собственности на квартиру <данные изъяты> выдавать отдельный платежный документ на оплату пропорционально доле в праве собственности на квартиру <данные изъяты>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дело рассматривается в объеме измененных исковых требований.
В судебном заседании истица, её представитель Варфоломеев Е.А. (доверенность от 08.04.2009 г.) исковые требования поддержали.
Ответчики Пурчельянова С.В., Дорошко А.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известному суду адресу. Повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Помощник прокурора Советского района г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
С согласия истицы дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Алымовой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 209, 247,249, 04ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.ст. 30,155,158 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов управляющей организации.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты> за Алымовой Е.В. <данные изъяты> г.р., Алымовым В.В. <данные изъяты> г.р., Алымовой О.В. <данные изъяты> г.р. признано право собственности в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.
<данные изъяты> за Алымовой Е.В., Алымовым В.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из технического паспорта <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, состоит из двух изолированных комнат площадями <данные изъяты>
По сведениям <данные изъяты> Дорошко А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей на праве собственности С.., <данные изъяты>. осужден Советским районным судом г.Красноярска к 3 г. лишения свободы условно, проживает в квартире <адрес> без регистрации около года с сожительницей Пурчельяновой С.В. и её несовершеннолетней дочерью Алымовой О.В. Пурчельянова С.В., Дорошко А.В. со слов соседей зарекомендовали себя с отрицательной стороны, злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни. Пурчельянова С.В. привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Согласно справке-характеристике <данные изъяты> Алымова И.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> без регистрации около года с несовершеннолетними детьми Алымовой Е.В., Алымовым В.В. Со слов соседей характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В быту ведет скромный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что её несовершеннолетним детям Алымовой Е.В., Алымову В.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Третьим собственником является несовершеннолетняя Алымова О.В., которая проживает в квартире совместно с матерью Пурчельяновой С.В., последняя вселила в квартиру без её согласия сожителя Дорошко А.В. Квартира состоит из 2-х жилых комнат площадью <данные изъяты> Между сособственниками фактически сложился порядок пользования квартирой по которому комнату площадью <данные изъяты> занимает Алымова О.В., Дорошко А.В., Пурчельянова С.В., а комнату <данные изъяты> она с детьми. Соответствующая доле Алымовый О.В. в праве собственности жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Так как фактически ею занимается большая площадь, Алымова О.В. в лице законного представителя обязан выплачивать ежемесячную компенсацию за <данные изъяты> кв.м. в размере 612 руб.50 коп., по 306руб. в пользу Алымовой Е.В., Алымова В.В. Коммунальные услуги ответчица не оплачивает, в связи с чем числиться долг, ООО УК «Красжилсервис» отказывается заключать отдельный договор и предоставлять отдельные платежные документы на оплату квартплаты пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Алымовой Е.В., Алымову В.В., Алымовой О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждому. Дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Красжилсервис».
Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г.Красноярска от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, не оспариваются.
В силу действующего законодательства собственник жилого помещения обязан ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов управляющей организации вносить на счет последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности на основании заключенного договора (ст. ст. 154, 155,158 ЖК РФ). При этом наличие задолженности по квартплате и отсутствие согласия иных сособственников на заключение отдельного договора на оплату квартплаты не могут быть основанием для изменения установленного законом размера и порядка участия собственника в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что сособственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, между сособственниками имеются разногласия по порядку участия в расходах по содержанию помещения и коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что требования Алымовой И.В. о понуждении управляющую компанию заключить отдельный договор на оплату содержания помещения и коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии с принципом исполнимости решения суда, требований ЖК РФ об обязанности управляющей компании выдавать платежный документ на оплату квартплаты ежемесячно, суд полагает необходимым возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность предоставлять истице платежный документ на оплату содержания помещения, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг ежемесячно.
В силу действующего законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Из изложенного следует, что на вселение в квартиру Дорошко А.В. требовалось согласие истицы как законного представителя несовершеннолетних сособственников.
Из объяснений Алымовой И.В. следует, что согласие на вселение Дорошко А.В. она не давала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств достижения соглашения между сособственниками квартиры о вселении Дорошко А.В. в квартире, суду не представлено. Доказательств законности вселения в квартиру ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, Дорошко А.В. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Спорная квартира расположена на 6 этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., шкафа <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты>. кв.м., балкона <данные изъяты> кв.м.
Из объяснений истицы, следует, что совместно с детьми занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Пурчельянова С.В. с дочерью и Дорошко А.В. комнату <данные изъяты> кв.м. комнаты закрываются на ключ. Доказательств обратного суду не представлено.
Из изложенного следует, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования квартирой, истица просит определить порядок пользования квартирой в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.
В соответствии с действующим законодательством, условия реализации участником общей долевой собственности права пользования принадлежащим ему жилым помещением, отличаются от порядка выдела доли в натуре: каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При определении порядка пользования квартирой учитываются так же права лиц законно проживающих в квартире совместно с собственниками.
Принимая во внимание изложенное, несовершеннолетний возраст собственников жилого помещения, и, соответственно, невозможность самостоятельного проживания собственников в спорном помещении, суд приходит к выводу, что при определении размера площади, подлежащей выделению каждому собственнику необходимо учитывать площадь, приходящуюся в том числе на законных представителей.
Таким образом, Алымова О.В. совместно с законным представителем Пурчельяновой С.В. вправе занимать помещение жилой площадью 11,8 кв.м. ((12,4+17,2):5х2), истица с детьми 17,7 ((12,4+17,2):5х3).
Помещения идеально соответствующего вышеприведенному размеру нет, однако, предлагаемый истицей вариант порядка пользования наиболее приближен по размеру доли, подлежащей учету при определении порядка пользования.
С учетом изложенного, отсутствии возражений ответчицы, соответствия предлагаемого порядка сложившемуся порядку пользования, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования жилым комнатами подлежит удовлетворению.
Требования истицы об определении порядка пользования местами общего пользования – коридором и кухней удовлетворению не подлежат, поскольку они фактически являются требованиями о выделе доли в натуре. Доказательств возможности фактического выдела доли истица суду не представила.
Разногласия между сторонами о расположении предметов обстановки и обихода каждого собственника на площади коридора и кухни предметом настоящего спора не являются.
Требования истицы о взыскании с Пурчельяновой С.В. денежной компенсации в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 247 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
Из буквального толкования положений ст. 247 ГК РФ следует, что при определении права собственника на компенсацию учитывается размер доли с учетом всех составных частей помещения. Нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация собственнику, которому при определении порядка пользования судом выделена комната жилой площадью менее приходящейся на его долю собственности жилой площади с собственника, которому в пользование определено жилое помещение площадью превышающей приходящейся на его долю жилой площади. Требовать денежную или иную компенсацию сособственник, чье жилищные право при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится и доли собственности в общем имуществе не меняются.
Спорная квартира согласно данным техпаспорта имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> от данной площади составляет <данные изъяты> кв.м., в пользование Алымовой Е.В., Алымова В.В. выделено <данные изъяты> кв.м. жилой площади и примыкающей к ней <данные изъяты> кв.м. площади балкона, а так же <данные изъяты> кв.м. площади помещений вспомогательного использования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Алымовой Е.В., Алымову В.В. передана в пользование часть имущества соразмерная их доле в праве собственности, оснований для взыскания денежной компенсации нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Выселить Дорошко А.В, из квартиры по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделить в пользование Алымовой Е.В., Алымова В.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Алымовой О.В. комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования определить в общее пользование собственников.
Обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с Алымовой Е.В., Алымовым В.В. в лице законного представителя Алымовой И.В. отдельный договор на оплату содержания помещения по адресу: <адрес>, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности равным 2/3.
Обязать ООО УК «Красжилсервис» выдавать Алымовой Е.В., Алымову В.В. в лице законного представителя Алымовой И.В. ежемесячно отдельный платежный документ на оплату содержания принадлежащих им <данные изъяты> долей в квартире по адресу: <адрес>, общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 22.09.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук