Дело № 2-119/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельниковой И.В. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Фирма «ФБК» о взыскании 10000 руб. расходов по экспертизе, 3660 руб.30 коп. расходов по составлению сметы, 37209руб. 27 коп. стоимости восстановительного ремонта, 37209 руб. 27 коп. неустойки, 10000 руб. расходов представителя, 50000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что по договору долевого участия в финансировании строительства пробрела право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>. Окна в квартире по договору подряда с застройщиком изготавливал и монтировал ответчик. Окна имеют существенные недостатки изготовления и монтажа: в зимнее время покрываются слоем льда, в течение всего года происходит поступление воздуха при закрытых окнах. В силу закона имеет право предъявить требования об устранении недостатков к исполнителю работ. Добровольно устранить недостатки ответчик отказывается. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла, изменяла исковые требования, окончательно определив их: взыскать с ООО Фирма «ФБК» 10000 руб. расходов по экспертизе, 3660 руб.30 коп. расходов по составлению сметы, 1700 руб. расходов за вызов эксперта в суд, 113402 руб.27 коп. стоимости изготовления и замены изделий из ПВХ, 53780 руб. неустойки, 10000 руб. расходов представителя, 50000 руб. компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 104).
Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании Ганнич С.И., действующий от имени истицы на основании доверенности 01.06.2011г., от имени третьего лица Мельникова А.Ю. по доверенности от 24.08.2011г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» Мысина Т.А. (доверенность от 19.03.2010г.) в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ТСЖ «Позитив» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Мельниковой И.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 5, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Судом установлено, что <данные изъяты> (застройщик) заключило с Мельниковым А.Ю., Мельниковой И.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мельникова И.А. (инвесторы) договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является деятельность сторон строительству четырехкомнатной квартиры <адрес> Застройщик принял на себя обязательства организовать строительство в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектной документацией.
<данные изъяты>. между <данные изъяты> и Мельниковыми заключен договор, которым уточнен почтовый адрес объекта долевого строительства - <адрес>. В этот же день <данные изъяты>. квартира передана застройщиком инвесторам по акту без замечаний.
<данные изъяты>. Мельникова И.В. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> (заказчик) заключило с ООО Фирма «ФБК» (исполнитель) договор № на изготовление, поставку, монтаж продукции из ПВХ-профиля, предметом которого является выполнение исполнителем работ: изготовление и поставка продукции из ПВХ-профиля, монтаж продукции в жилом доме в квартирах <адрес> согласно спецификаций. Уточнение технических характеристик и дополнительных требований к качеству и комплектности продукции, не предусмотренных утвержденной документацией производится по согласованию сторон. Качество продукции должно соответствовать ГОСТУ-30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и сертификату соответствия. Качество монтажных работ должно соответствовать типовой инструкции по монтажу, согласованной с заказчиком до выполнения работ. Исполнитель предоставляет четырехлетнюю гарантию на изготовленную продукцию и производит ремонт или замену в течение этого срока элементов или частей конструкции, если дефекты или поломки возникли по его вине и при соблюдении заказчиком правил эксплуатации (п.п.1.1., 1.2., 1,4, 1.6., 4.1.1, 9.1. договора).
<данные изъяты> между <данные изъяты> (заказчик) и ООО Фирма «ФБК» (исполнитель) внесены изменения в типовую инструкцию №, согласно которой работы выполняются исполнителем на основании типовой инструкции на монтаж оконных и витражных изделий из ПФХ-профиля от <данные изъяты>.; изготовление продукции из ПВХ-профиля производить на основании проектной документации; монтаж продукции производить без устройства монтажных швов (п.п.7, 11 Инструкции); установку оконных и балконных блоков в проемы производить только на крепежные элементы (анкер) согласно схеме узлов примыкания.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты>. к договору № <данные изъяты> и ООО Фирма «ФБК» согласовали, что изготовление, поставка и монтаж изделий из ПВХ-профиля в квартире № будет изготовлена за счет стоимости подоконной доски 4-блок-секции.
<данные изъяты> приняло от ООО Фирма «ФБК» по акту приемки выполненные работы по договору от <данные изъяты> без замечаний.
<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
<данные изъяты> Мельникова И.В. обратилась к ООО Фирма «ФБК» с требованием об устранении.и недостатков в качестве изготовления и монтажа окон в квартире по адресу: <адрес>.
Письмом от <данные изъяты> ООО Фирма «ФБК» отказало Мельниковой И.В. в удовлетворении требований об устранении недостатков выполненных работ в связи с отсутствием договорных отношений.
Актом <данные изъяты>. установлено, что оконные блоки в квартире по адресу: <адрес> имеют дефекты монтажа, производства и не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, не могут выполнять главную функцию – защита помещения от климатических воздействий. Промерзание происходит в связи с разрушением монтажных швов, разрушения шва, при установке откосов, установки впритык к монтажному шву металлических направляющих, которые служат мостиком холода.
Из заключением судебно-строительной экспертизы следует, что объем работ, выполненных ООО Фимой «ФБК» в квартире Мельниковой И.В. соответствует договору <данные изъяты> с приложением №, типовой инструкции…, дополнительному соглашению от <данные изъяты>. Качество работ не соответствует по показателям: расстояния между водосливными отверстиями блоков оконных 930-970 мм; не герметизированные зазоры в горизонтальном Т-образом соединении импоста; отсутствие участками уплотнительной изоляционной ленты в наружном слое, защиты наружного слоя в нижней части дверных блоков; заполнение монтажных швов с переливом; отсутствие элемента крепления, верхнего горизонтального профиля коробки; не заглубленные головки и не закрытые колпачками головки дюбелей; установка слива блоков оконных с уклоном 3-4%. Недостатки являются устранимыми и малозначительными. Установка оконных и балконных блоков в проемы на крепежные элементы (анкера) без устройства монтажного шва возможна, является общепринятой практикой в строительных работах, используемой для обеспечения проведения отделочных работ. В последующем устройство монтажного шва должно быть произведено в соответствии с проектными решениями и требованиями нормативного документа. Технологический процесс в ряде случаев может быть разделен на отдельные этапы и выполняться разными организациями. Например, установка в оконных проемах блоков оконных и дверных балконных, с заполнением монтажного зазора пенным утеплителем может быть выполнена одной организацией, а дальнейшая отделка откосов, установка сливов и подоконных досок другой организацией. Разделение работ предусматривается договором.
Истица суду поясняла, что по договору долевого участия приобрела в собственность <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> Застройщиком дома было <данные изъяты> Стоимость квартиры включала в себя установку окон и «чистовую» отделку, фактически квартира была передана по акту от <данные изъяты> с «черновой» отделкой. Достраивало квартиры ТСЖ «Позитив» без заключения договоров. При передаче квартиры окна были установлены в оконные проемы, не имели подоконников и откосов. Качество окон при приемке квартиры не смогла оценить в силу своей некомпетентности. Со стороны улицы были установлены козырьки, сливы, в проемах была видна пена. Нанимала бригаду рабочих без оформления договора, которая смонтировала откосы, установила подоконную доску. В дальнейшем нанимала лиц для регулировки блоков. Стала проживать в квартире с февраля 2007г., после заселения были выявлены недостатки в виде продувания и промерзания. Ответчик отказался устранять недостатки. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Мельникова И.В. в прямых договорных отношениях с ответчиком не состояла, в ее интересах в соответствии с договором «О долевом участии в строительстве» действовал застройщик. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается в силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» за любым потерпевшим независимо от того состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Ответчик по договору от <данные изъяты>. принял на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу оконных и балконных блоков в квартиру истицы. Работы выполнены с существенными производственными дефектами как изделия, так и монтажа. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что <данные изъяты>. ООО Фирма «ФБК» заключило с <данные изъяты> договор подряда, по которому изготовило, поставило и установило оконные и балконные блоки из ПВХ в квартире по адресу: <адрес>. Договором был определен объем работ по установке изделий, который включал в себя установку окна в проем, крепление анкерами, заполнение монтажного зазора пеной, т.е. в объеме организации теплового контура. Работы по организации монтажного шва, установке откосов, подоконной доски, наружной отделки не были предметом договора с <данные изъяты> Истица данные работы выполняла самостоятельно после передачи ей квартиры. Результат работ был принят <данные изъяты> без замечаний. <данные изъяты> результат работ был осмотрен с участием ТСЖ «Позитив», нарушения по квартире истицы не были выявлены. После передачи результата работ ответственность за надлежащее состояние переданных изделий и монтажного зазора несло <данные изъяты> в последующем истица. Нести ответственность за действия третьих лиц и истицы не обязаны. На изделия был установлен срок годности 4 года, требования заявлены по истечении 7 лет с момента изготовления и установки окон и по истечении 5 лет после принятия квартиры. Выявленные недостатки не являются существенными, поскольку стоимость их устранения не превышает 6 тыс. руб. Истицей пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Мельникова И.В. по возмездному договору с <данные изъяты> получила <данные изъяты>. квартиру по адресу: <адрес> в которую ООО Фирма «ФБК» изготовило оконные и балконные блоки из ПВХ, установило их в соответствующих проемах, закрепило на анкера, заполнило монтажный зазор пеной.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами от <данные изъяты>. между <данные изъяты> и Мельниковым А.Ю., Мельниковой И.В., актом приема-передачи от <данные изъяты>.; договором № от <данные изъяты> между ООО <данные изъяты> и ООО Фирма «ФБК», спецификацией, дополнительным соглашением к договору от <данные изъяты> актом приема-передачи от <данные изъяты>., актом от <данные изъяты> Объяснениями представителя ответчика о том, что установка оконных и балконных блоков в квартире истицы осуществлялась в объеме теплового контура, т.е. блоки были установлены в проемы, закреплены на анкера, монтажный зазор заполнен пеной. Объяснениями истицы пояснившей, что квартира была ей передана с установленными в проемы оконными и балконными блоками, которые не имели подоконников и откосов, были запенены.
Довод представителя истца о том, что на ответчике в рамках договора с застройщиком лежала обязанность по обустройству монтажного шва, несостоятелен, голословен, противоречит буквальному содержанию текста договора и приложений к нему в соответствии с которыми, застройщик заказал и оплатил ответчику установку изделий из ПВХ в объеме теплового контура, т.е. установку окна в проем, крепление анкерами, заполнение монтажного зазора пеной, заключением судебно-строительной экспертизы.
Оконные и балконные блоки в квартире истицы имеют согласно заключению судебно-строительной экспертизы недостатки:
монтажа откосов и подоконной доски, реконструкции:
подоконники установлены с уклоном к окну 0-1,1%
примыкание подоконника к блоку оконному и откосам не герметизировано
уклон слива оконных блоков составляет 3-4%
применение металлических направляющих при устройстве внутренних откосов, плотно соприкасающихся с пенным утеплителем, является причиной охлаждения конструкции и образования «мостика холода», по которому осуществляется сток тепла. Оконный и балконный блоки оказываются размещенными в зоне пониженных температур, это приводит к понижению температуры поверхности оконных откосов и оконных (дверных) блоков, при этом возможно выпадение конденсата, замерзание. Блок дверной балконный, совмещенный с оконным блоком в детской размещены в зоне отрицательных температур.
монтажа монтажного шва
отсутствие на отдельных участках уплотнительной изоляционной ленты в наружном слое в качестве гидроизоляции, отсутствие защиты наружного слоя в нижней части дверных блоков
заполнение монтажных швов с переливом
крепления блока в оконном проеме
отсутствие элемента крепления, верхнего горизонтального профиля коробки оконного блока в спальне
не заглублены головки дюбелей
монтажа, эксплуатации, ненадлежащего ухода за фурнитурой
расстояние между наплавами смежных закрытых створок блоков оконных составляет от 25 до 28 мм, превышая предельные отклонения ГОСТ 30674 п.5.2.7
открывание и закрывание производится с заеданием, поворот ручек затруднен, сопровождается скрипом (для всех оконных и дверных балконных блоков кроме оконного блока в ванной)
не закрыты колпачками дюбели
изготовления изделий
расстояния между водосливными отверстиями блоков оконных 930-970 мм
не герметизированные зазоры в горизонтальном Т-образном соединении импоста в средней части балконной двери в детской
монтажа
зазоры между стеной проема и коробкой оконного блока 6-7 мм (блоки оконные в спальне, ванной комнате) менее рекомендуемых зазоров.
Недостатки являются устранимыми и малозначительными.
В соответствии с законодательством о защите прав потребителя возможно возложение ответственности за недостатки товара, работы, услуги на лицо, не являющееся стороной по сделке с потребителем. Объем ответственности такого лица производен от объема обязанностей предусмотренных законом и (или) договором.
Применительно к спорной ситуации ООО Фирма «ФБК» несет ответственность за качество изготовления изделий из ПВХ и их установку в квартире истицы в объеме, предусмотренном договором с застройщиком.
Принимая во внимание изложенное, то, что устройство монтажного шва, откосов, подоконников, сливов не входило в объем работ заказанных ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» у ответчика и, соответственно, оплаченных; данные работы были выполнены истицей с привлечением третьих лиц после приема квартиры, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за недостатки монтажа монтажного шва (п. 2), монтажа откосов, подоконной доски, реконструкции (п.1), а так же эксплуатации и ненадлежащего ухода за фурнитурой (п. 4), нет.
Из объяснений специалиста Ч.., эксперта С.. следует, что определить лицо, в результате действий которого допущено нарушение монтажа в виде уменьшения размера зазоров между стеной проема и коробкой оконного блока в спальне и ванной комнате не представляется возможным. Данный недостаток мог возникнуть, в том числе при неправильном изготовлении проема, неверном определении заказчиком размеров окна и других.
Принимая во внимание изложенное, типовое изготовление оконных блоков ответчиком для застройщика, положения ст. ст. 59,60,67 ГПК РФ в соответствии с которыми доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, суд приходит к выводу, что доказательств, вины ответчика в возникновении (проявлении) данного недостатка нет. Следовательно, возложение ответственности за него на ответчика недопустимо.
В оконных и балконных блоках в квартире истицы имеются недостатки изготовления, ответственность за которые несет ответчик: увеличение расстояния между водосливными отверстиями оконных блоков и отсутствие герметизации зазора в горизонтальном Т-образном соединении импоста в средней части балконной двери в детской.
Суд критически оценивает довод эксперта Ч. о том, что указанные недостатки возможно устранить только посредством демонтажа и повторного монтажа блока, поскольку он не подтвержден нормативными документами либо разработанной в установленном порядке методикой. Из объяснений эксперта С. работающей в организации осуществляющей сертификацию изготовления и монтажа оконных и дверных блоков, следует, что данные недостатки устраняются предприятиями-изготовителями и монтажными организациями без демонтажа, в незначительные сроки, без значительных затрат: уменьшение расстояния между водосливными отверстиями посредством сверления дополнительных отверстий, герметизации зазора - нанесением неусадочного герметика. Аналогичные объяснения даны представителем ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку истица не является стороной договора между застройщиком дома и подрядчиком, отношения по договору между застройщиком и подрядчиком не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», застройщик не уведомил истицу о наличии гарантийных отношений, установил свой гарантийный срок равный 12 месяцам (п/п Д п. 9 договора долевого участия), суд приходит к выводу, что положения договора между застройщиком дома и подрядчиком о гарантийном сроке на изделия на истицу не распространяются.
В соответствии с действующим законодательством потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. За пределами данного срока потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если недостатки являются существенными.
Поскольку разрешение на строительство получено ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» до введения в действие ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – ДД.ММ.ГГГГ, договором долевого участия гарантийный срок установлен менее 2-х, что противоречит закону – ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что гарантийный срок на изделие – оконные и дверные блоки составляет 2 года.
Принимая во внимание изложенное, дату передачи ООО «Фирма «Красноярскжилстрой» истице квартиры со спорными блоками <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что срок предъявления требований предусмотренных статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истек <данные изъяты>. При этом факт непроживания в квартире правового значения не имеет.
Поскольку выявленные недостатки не являются существенными, суд приходит к выводу оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на исправление недостатков изготовления оконных и балконных блоков, нет.
В оконных и балконных блоках в квартире истицы имеются недостатки установки окон, ответственность за которые несет ответчик: в оконном блоке спальни отсутствует элемент крепления, верхнего горизонтального профиля коробки; во всех блоках не заглублены головки дюбелей.
Нормативные документы, утвержденные методики устранения недостатков отсутствуют. Способы устранения установлены обычаями делового оборота, которые согласно объяснениям эксперта С.., представителя ответчика производится предприятиями-изготовителями и монтажными организациями без демонтажа изделия, в незначительные сроки, без значительных затрат: посредством установки анкера, заглубления головок дюбелей. Доказательств обратного суду не представлено.
Истицей выбран способ защиты права - возмещение расходов на демонтаж изделий, изготовление и установку новых изделий.
Поскольку устранение выявленных недостатков, за которые отвечает ответчик, не предполагает демонтаж изделий, изготовление и монтаж новых изделий, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на демонтаж изделий, изготовление и монтаж новых изделий надлежит отказать.
Поскольку основное требование истицы не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Мельниковой И.В. в удовлетворении требований о взыскании с ООО Фирма «ФБК» 10000 руб. расходов по экспертизе, 3660 руб. 30 коп. расходов по составлению сметы, 10240 руб. расходов по вызову эксперта в суд, 113402 руб. 27 коп. ущерба, 53780 руб. неустойки, 10000 руб. расходов представителя, 50000 руб. компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 16.09.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук