Дело № 2-5121//11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года Советский районный суд г.Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кима Юрия Джорджовича к ВТБ 24 (ЗАО) о признании части условий кредитного договора недействительными в силу ничтожности, о применении последствий ничтожной части сделки, путем взыскания суммы, о взыскании процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ким Ю.Д.( потребитель) первоначально обратился в суд с иском к Банку ВТБ24 (ЗАО) о признании недействительными части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктами 4.1.1, 5.4.12, 4.3.9 - в части права ответчика повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного аннуитетного платежа в одностороннем порядке; предусмотренных пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 – в части права ответчика на безакцептное/бесспорное списание денежных средств со счетов истца; а также пунктов 4.3.15, 4.3.16, 7.8 – в части установленной ими очередности погашения требований кредитора и права ответчика на ее изменение в одностороннем порядке; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, указанные условия договора противоречат требованиям с. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ и Закона «О банках и банковской деятельности», следовательно, являются ничтожными.
В ходе судебного рассмотрения дела, истец дополнил свои исковые требования и окончательно (на 27.06.2011 года) просил суд: 1) признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктами 4.1.1, 5.4.12, 4.3.9- в части права ответчика повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного аннуитетного платежа в одностороннем порядке; предусмотренные пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 – в части права ответчика на безакцептное/бесспорное списание денежных средств со счетов истца; пункты 4.3.15, 4.3.16, 7.8 – в части установленной им очередности погашения требований кредитора и права ответчика на ее изменение в одностороннем порядке; 2) применить последствия ничтожности указанных пунктов договора, взыскав с ответчика в его пользу сумму неосновательно списанных денежных средств – 3 962,18 руб., проценты за пользование денежными средствами – 24,52 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель – Головизнина И.Н. (по ходатайству) настаивали на удовлетворении окончательных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что о нарушенном праве Ким Ю.Д. узнал в апреле 2011 году, при одностороннем повышении процентной ставки по кредитному договору и списании денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом, в своем отзыве на иск заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, просил дело рассмотреть в его отсутствии, отказав Киму Ю.Д. в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Кима Ю.Д. подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 9 ФЗ РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.166, п.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом, и является недействительной с момента ее совершения. Данные нормы Кодекса применяются независимо от времени совершения сделок. ГК не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки и споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.
На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Положениями ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для Банков.
Как установлено судом, Ким Ю.Д. был принят на работу в филиал ЗАО ВТБ 24, в феврале 2011 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе Кима Ю.Д. по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. В период трудовых отношений между Кимом Ю.Д. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий вышеуказанного договора следует, что Киму Ю.Д.(Заемщику) ДД.ММ.ГГГГ ВИБ 24 (Кредитором) был выдан кредит в сумме 2 780 000 рублей сроком на 182 месяца на приобретение недвижимости – однокомнатной <адрес> ( общей площади 42,9 кв.м, в том числе жилой – 19,8 кв.м) по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 договора, процент за пользование кредитом составил 10,1 % годовых до даты окончательного возврата кредита.
Кроме того, из п.4.1.1 в случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ процентная ставка, определенная в п.4.1 договора, подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой, в которую Кредитору стало известно о прекращении указанного трудового договора и устанавливается в размере 12,75% годовых до даты фактического окончательного возврата кредита.
В пункте 5.4.12 договора указано, что Кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном пунктом 4.1 Договора, произвести перерасчет размера Аннуитетного платежа согласно пункту 4.3.9 Договора и требовать от Заемщика исполнения обязательств по договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера Аннуитетного платежа.
Пунктом 4.3.16 кредитного договора предусмотрено, что Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и устанавливать произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 4.3.15 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.
По условиям кредитного договора (п.п.4.3.2, 4.3.3), Заемщик передает Кредитору право на периодическое списание платежей в погашение Кредита с текущего рублевого счета в соответствии с условиями договора в течение платежного периода без специальных поручений Заемщика (в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством). Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора текущего рублевого счета. Списание средств заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями договора в период, установленный для осуществления платежа, в следующем порядке:
4.3.3.1. с текущего рублевого счета списание средств происходит в первый день платежного периода (при наличии на счете достаточной суммы денежных средств) либо в день внесения Заемщиком необходимой суммы на указанный счет в течение платежного периода. Если средств на счете недостаточно для исполнения обязательств по договору, то списание средств происходит в последний день платежного периода;
4.3.3.2. в случае недостаточности денежных средств на указанном счете, списание средств Заемщика в погашение задолженности по кредиту происходит согласно п.4.3.4 договора;
4.3.4. в случае если в последний день платежного периода средств Заемщика на текущих счетах недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита, списание Кредитором денежных средств в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, происходит со счетов заемщика, открытых у кредитора, в бесспорном (безакцептном) порядке в соответствии с действующим законодательством. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств: в первую очередь - с текущего рублевого счета заемщика, во вторую очередь - со всех остальных банковских счетов, открытых у Кредитора.
Как следует из токования п.п. 4.3.5; 4.3.6 заключенного между сторонами кредитного договора, в случае отличия валюты счета, с которого средства заемщика подлежат списанию согласно п.п. 4.3.3.2, 4.3.4 договора, от валюты кредита, Кредитор самостоятельно осуществляет конвертацию средств по курсу кредитора на дату списания с соблюдением требований действующего законодательства в размере, соответствующем требованию кредитора по договору, с последующим зачислением полученной суммы на текущий рублевый счет заемщика и списанием денежных средств в соответствии с условиями договора. Датой исполнения обязательств заемщика по договору стороны согласились считать день списания Кредитором соответствующих сумм с текущих счетов Заемщика в бесспорном (безакцептном) порядке (согласно п.4.3.2. и п.4.3.4. договора) либо дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение будет осуществлено с банковского счета Заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дату уплаты Заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным действующим законодательством.
Пунктом 7.8 договора установлено, что условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны совершаться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением изменения порядка погашения заемщиком требований кредитора в соответствии с п.4.3.15 и п.4.3.16 договора.
Пунктом 4.3.15 кредитного договора от 01.04.2008 года установлена следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на неоплаченные в срок проценты, начисленные на задолженность по основному долгу; во вторую очередь - требование по уплате неустойки в виде пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу; в третью очередь – требование по уплате неуплаченных в срок процентов, начисленных на задолженность по основному долгу; в четвертую очередь – требование по выплатам процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по уплате комиссий и расходов кредитора; в шестую очередь - требование просроченной задолженности по основному долгу; в седьмую очередь – требование по возврату основного долга ( суммы Кредита).
Кроме того, п.4.3.16 предусмотрено, что Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от вышеназванной очередности, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.
Из 4.1.1 договора следует, что в случае прекращения трудового договора, заключенного заемщиком с банком, процентная ставка, определенная п.4.1 договора, подлежит изменению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой, в которую кредитору стало известно о прекращении указанного трудового договора.
Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит указания на необходимость получения от Заемщика подписанного им документа, достоверно выражающего его согласие на изменение условий, не предусмотрена необходимость письменного уведомления Заемщика об изменении величины процентной ставки за пользование кредитом по договору, с оформлением или без оформления этого изменения дополнительным соглашением.
Пунктом 4.3.2 кредитного договора предусмотрено, что настоящим договором без какого-либо дополнительного распоряжения Заемщик дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списать в пользу Банка с текущего рублевого счета в соответствии с условиями договора, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания. Устанавливается следующий порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту: 1) с текущего рублевого счета заемщика; 2) со всех остальных банковских счетов Заемщика, открытых у Кредитора.
В судебном заседании истец пояснил, что о нарушении своего права он узнал в мае 2011 года, когда Банк с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке произвел повышение процентной ставки по кредиту, и списал в счет погашения очередного платежа не 30 044,32 руб. ( аннуитетный платеж), предусмотренных графиком погашения и условиями договора, а 34 006, 50 руб., поэтому считает, что срок обращения в суд с требованиями о признании вышеуказанных пунктов кредитного договора недействительными в силу их ничтожности им не пропущен.
Суд частично принимает доводы Кима Ю.Д. и полагает, что исходя из буквального толкования положений п.1 ст. 181 ГК РФ, по п.п. 4.1.1.; 5.4.12; 4.3.9 ( в части права Кредитора повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного аннуитетного платежа в одностороннем порядке) срок исковой давности Заемщиком не пропущен, поскольку из предоставленной истцом выписки по ссудному счету, графиков гашения кредита следует, что нарушение его прав ( в части одностороннего изменений процентной ставки по кредиту с 10,10% на 12,75%) началось с момента исполнения данных требований, т.е. с 28.04.2011 года, в связи с чем, по данным требованиям трехлетний срок исковой давности не пропущенным. В отношении иных исковых требований, предусмотренных пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 – в части права ответчика на безакцептное/бесспорное списание денежных средств со счетов истца; а также пунктов 4.3.15, 4.3.16, 7.8 – в части установленной ими очередности погашения требований кредитора и права ответчика на ее изменение в одностороннем порядкепредусмотренных пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.3.1, 4.3.3.2, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6 – в части права ответчика на безакцептное/бесспорное списание денежных средств со счетов истца; а также пунктов 4.3.15, 4.3.16, 7.8 – в части установленной ими очередности погашения требований кредитора и права ответчика на ее изменение в одностороннем порядке, суд считает, что 3- летний срок исковой давности по данным требованиям был пропущен, поскольку исполнение данных условий началось с 28.04.2008 года (момент первого платежа), в суд с данными требованиями истец обратился 24.05.2011 года, т.е. спустя 3 года, т.е. с пропуском срока исковой давности о восстановлении которого истец не просит.
Исходя из п.1 ст. 819 ГК РФ, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.
С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы истца о признании недействительным условий, приведенных в п.п.4.1.1, 5.4.12, 4.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возможность Банку в одностороннем порядке изменять и повышать процентную ставку по кредиту, поскольку Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», иные федеральные законы, а также п. 7.8. кредитного договора не предусматривают право Банка на одностороннее изменение существенных условий договора без соответствующего письменного оформления и внесения изменений в условия договора согласованного двумя сторонами ( Кредитором и Заемщиком), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные условия кредитного договора существенно ущемляют установленные законом права истца как потребителя и являются недействительными ( ничтожными), в удовлетворении остальной части данных требований отказать, в связи с пропуском 3-х летного срока исковой давности.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из п.4.3.9 кредитного договора следует, что размер аннуитетного платежа Заемщика составляет 30 044,32 руб.; согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Кима Ю.Д. списана в счет погашения кредитного договора, процентов денежная сумма в размере 34 006,50 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности (ничтожности) указанных выше условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу Кима Ю.Д. сумму неосновательно списанных денежных средств в размере 3 962,18 руб. (из расчета: 34 006,50 руб. - 30 044,32 руб.).
Кроме того, статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По сведениям Центрального банка РФ (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У) ставка рефинансирования с 03.05.2011 года установлена 8,25 % годовых.
Проверив расчет истца, суд полагает необходимым взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Кима Ю.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24руб. 52 коп. (из расчета: 3 962,18 руб.х 8,25 % х 61 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360 = 55,39 руб., со снижением до размера, взыскиваемого истцом).
Исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая установленные нарушения прав потребителя, уклонение ответчика от урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке; исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ВТБ24 (ЗАО) в пользу Кима Ю.Д. денежную компенсацию морального вреда на сумму 8 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государству гос.пошлину по данному делу в размере 800 руб. (исходя из двух требований имущественного характера и двух - неимущественного и положений п/п 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными в силу ничтожности п.п. 4.1.1.; 5.4.12; 4.3.9 ( в части права Кредитора повышать процентную ставку и изменять размер ежемесячного аннуитетного платежа в одностороннем порядке), применив последствия ничтожной части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Кима Юрия Джорджовича сумму неосновательно списанных денежных средств в размере 3 962 руб.18 коп.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Кима Юрия Джорджовича проценты за пользование чужими денежными средствами 24 руб.52 коп., компенсацию морального вреда – 8000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход государства гос.пошлину по данному делу 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 03.08.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева