Дело № 2-5177/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
с участием пом. прокурора Старостенко Д.А.,
при секретаре Валехметовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Ивановны к Жуковой Светлане Васильевне о признании прекратившим права пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Т.И. (собственник), на основании ст.30 ЖК РФ,209,304 ГК РФ, обратилась в суд с иском о признании проживающих граждан – Жуковой С.В. и несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) прекратившими права пользования на спорное жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, с последующим снятием Жуковых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселением без предоставления другого жилого помещения; о взыскании с Жуковой С.В. в ее пользу неосновательного обогащения на сумму 6 084 руб. 24 коп., возврата гос.пошлины – 800 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником двухкомнатной <адрес>. В настоящий период времени на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Жукова С.В., которая проживает в квартире совместно с внучкой – ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку проживание Жуковых и регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, нарушает ее законные права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, она несет расходы по оплате ЖКУ, в котором проживает Жукова С.В., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истицы – Бибик Т.И. ( по доверенности от 04.08.2010 года) вышеназванные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по решению суда от 17.06.2009 года спорное жилое помещение уже было истребовано из чужого незаконного владения Жуковой С.В. прежним собственником ФИО11; ответчица совместно с внучкой были выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения; однако, на основании предоставленных ответчице отсрочек данное решение не исполнено до настоящего времени. Кроме того, Жуковой С.В. предъявлен иск к ФИО7, ФИО8 об оспаривании сделок и взыскании денежных средств, переданных ранее за указанную квартиру, в сумме 2 000 000 руб.
Жукова С.В., ее представитель - Ялунина Н.П. ( по доверенности от 21.03.2011 года) иск не признали, ссылаясь на отсутствие иного жилья для проживания и факт возбуждения 07.09.2010 года уголовного дела №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Третье лицо – представитель УФМС по Красноярскому краю в суд не явился, о рассмотрении данных требований был извещен своевременно и надлежащим образом; по ходатайству от 06.09.2011 года просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя УФМС.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора полагавшего иск Поповой Т.И. удовлетворить, считает исковые требования Поповой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Кроме того, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Кроме того, на основании ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ( ч.4).
При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ) (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как, согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшее во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( ч.2ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что Попова Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО10 двухкомнатную <адрес> ( общей площадью 45,4 кв.м, в том числе жилой – 30,7 кв.м) в <адрес> в г. Красноярске. Право собственности Поповой Т.И. в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРПНИ за № ( о чем было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7 и подтверждено выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.51).
Из предоставленной выписки из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит и фактически проживает Жукова С.В. совместно с внучкой – несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ); последняя на регистрационном учете не состоит. По распоряжению Администрации Советского района г. Красноярска за № от ДД.ММ.ГГГГ, Жукова С.В. является опекуном ФИО2, за внучкой закреплено право пользования в жилом помещении, расположенной в <адрес>.
На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, у Жуковой С.В., ФИО2 по иску ФИО11 была истребована вышеуказанная квартиры; Жуковы были выселены их <адрес> доем № по <адрес> в г. Красноярске, без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ( действующим по доверенности от имени собственника ФИО11) и ФИО12 был подписан договор купли-продажи спорного жилого помещения. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 был подписан договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (действующим от имени ФИО7) и Жуковой С.В. также был подписан договор купли-продажи спорного жилого помещения, стоимостью 1 700 000 руб. В ЕГРПНИ были внесены записи о государственной регистрации перехода права собственности, в то числе о прекращении права за ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом было установлено, что спорное жилое помещение выбыло из владения ФИО11 по мимо его воли, поскольку сделка по купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 168 ГПК РФ была признана ничтожной, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 не оформлялась. Ответчику Жуковой С.В. было разъяснено право на иной способ правовой защиты нарушенного субъективного права.
По определениям суда от 09.11.2009 года, от 15.06.2011 года, Жуковой С.В. дважды предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда: первоначально до 05.02.2010 года, впоследствии - до 15.10.2011 года.
По решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Попова Т.И. была вселена в <адрес> в г. Красноярске, в связи с чем, что является собственником данной квартиры.
Жукова С.В. в настоящее время обратилась в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО13 ( действующим от имени ФИО7) и взыскании с ответчиков полученных по сделке денежных средств на сумму 2 000 000 руб. Данное дело по существу не рассмотрено, назначено в судебное заседание на октябрь 2011 года.
Кроме того, из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, протокола наложения ареста на имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СЧ СУ при УВД г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении АН ООО «<данные изъяты>» между Жуковой С.В. и ФИО13 ( действующим по доверенности от имени ФИО7) был подписан договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> Жуковой С.В. были переданы ФИО8 денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Потерпевшей Жуковой С.В. в рамках вышеназванного уголовного дела был заявлен гражданский иск на суму 2000 000 руб., наложен арест на вышеуказанную квартиру.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, право собственности Поповой Т.И. установлено в том числе данным решение и не оспорено на момент рассмотрения данного дела ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем, подлежит защите судом; принимая во внимание тот факт, что из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что Жуковой С.В. было разъяснено право на иной способ судебной защиты с 2009 года, которым она воспользовалась в 2011 году, путем предъявления гражданского иска о взыскании денежных средств на сумму 2000 000 руб.; учитывая то, что Жукова С.В. длительное время занимает спорное жилое помещение; однако не имеет каких-либо законных оснований для проживания в нем и его использования; исходя из требований ст. 13 ГПК РФ не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими процессуальными правами; расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет ( что подтверждено предоставленными истцом квитанциями и чеками о погашении задолженности по ЖКУ); за несовершеннолетней ФИО2 по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право пользования иным жилым помещением, в котором последняя имеет право проживать совместно с ответчиком; каких- либо соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, Жуковы в настоящее время членом семьи собственника спорной квартиры не являются, фактически из вышеуказанных решений суда следует, что право пользования спорным жилым помещением не приобрели, а регистрация Жуковой С.В. в <адрес> препятствует в осуществлении истицей, как собственником квартиры, права на ее проживание, использование и реализацию, поэтому суд полагает необходимым исковые требования ФИО15 удовлетворить, признав Жукову С.В. и ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ.) прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Красноярске, с последующим снятием Жуковой С.В. с регистрационного учета.
Кроме того, суд полагает необходимы выселить Жуковых С.В. и Н.Н. из спорного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещении по вышеуказанным основаниям.
Поскольку за период длительного проживания Жуковой С.В., последняя расходы по содержанию жилья не несла, Попова Т.И. несла дополнительные расходы за использование ответчиком услуг по потреблению горячего и холодного водоснабжения, а также канализации ( что следует из предоставленных квитанций и чеков по оплате), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Жуковой С.В. в пользу Поповой Т.И. неосновательное обогащение в виду оплаты собственником указанных услуг в размере 6 084 руб. 24 коп. (исходя из расчета: 484,99 руб. х 8 мес. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 551 руб.08 коп. х 4 мес. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Жуковой С.В. в пользу Поповой Т.И. судебные расходы, в виде возврата гос.пошлины на сумму 1 200 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от28.04.2011 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Жукову Светлану Васильевну, несовершеннолетнюю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) прекратившими права пользования спорным жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, с последующим снятием Жуковой Светланы Васильевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Выселить Жукову Светлану Васильевну, несовершеннолетнюю ФИО2 ( 1998 г.р.) из двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Жуковой Светланы Васильевны в пользу Поповой Татьяны Ивановны неосновательное обогащение на сумму 6 084 руб. 24 коп., судебные расходы 1200 руб., всего: 7 284 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.09.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева