возмещение вреда ДТП



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                         Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего       судьи               Елисеевой А.Л.,

                 при секретаре                                                  Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/11 по иску Володько Алексея Васильевича к СОАО «Военно-страховой компании» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Володько А.В. обратился в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения на сумму 1 239 800 руб., расходов по оплате услуг оценки – 9750 руб., а также судебных расходов на общую сумму 30 199 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в <адрес> в районе промбазы <данные изъяты> произошел страховой случай – наезд на препятствие ( стойку бетонного забора) грузового автомобиля <данные изъяты>, под управлением Володько В.И. Поскольку между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования , размер страховой суммы по данному договору составил 2 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СОАО «ВСК» за выплатой ущерба, однако ответчик выплатил только часть страхового возмещения на сумму 364 160 руб., что не соответствует фактически причиненному ему материальному ущербу ( 1 603 960 руб.), в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2-2382/11).

В судебном заседании представитель истца – Сафонов А.В. ( по доверенности от 24.03.2010 года) вышеназванные требования поддержал, подтвердив, что Володько А.В. является индивидуальным предпринимателем и страховой случай произошел в момент осуществления им предпринимательской деятельности.

Представитель СОАО «ВСК» - Гостев К.С. ( по доверенности от 14.01.2011 года) просил прекратить производство по данному делу, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица – Володько В.И., представитель КБ «Локо-Банка» (ЗАО) в суде не явились; о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

            На основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ч.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается судом в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

             В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

             Согласно предоставленной выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, Володько А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП); его основным видом экономической деятельности является - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта.

              Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что договор страховая между сторонами был заключен в период экономической деятельности ИП Володько А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ); страховой случай ( ДД.ММ.ГГГГ) был связан с осуществлением экономической деятельностью истца ( что не оспаривается представителем истца в судебном заседании) – работами на грузовом автомобиле <данные изъяты> под управлением работника истца – Володько В.И., в связи с чем, исходя из характера фактически возникших между сторонами гражданско-правовых отношений данный спор подведомственен Арбитражному суду Красноярского края, в связи с чем, должен рассматриваться в ином судебном порядке, поэтому производство по данному делу № 2- 2382/11 подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по гражданскому делу № 2- 2382/11 по иску ИП Володько Алексея Васильевича к СОАО «Военно-страховой компании» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

        Председательствующий:                                                                           А.Л. Елисеева