Дело № 2-4384/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Башмаковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башмаковой Светланы Иннокентьевны к Корякину Святославу Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Башмакова С.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Корякину С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она приобрела квартиру по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ее единственным собственником. Согласно справки из ООО «ГУК «Жилищный фонд»» в спорной квартире остается зарегистрированным ее сын ответчик Корякин С.О., который не проживает в указанной квартире с 2008 года. Истец является пенсионером, инвалидом 2 группы, полностью оплачивает жилищно-коммунальные расходы, в том числе за ответчика, не проживающего в ее квартире.
В судебном заседании истец Башмакова С.И. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Корякин (по перемене фамилии - Миллер) С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Корякин С.О., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц - ООО «УК «Красжилсервис»», УФМС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Башмаковой С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Башмакова С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес>, в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ собственник Башмакова С.И., на основании формы 6 с ДД.ММ.ГГГГ сын Корякин С.О. (л.д. 8).
Согласно акта о непроживании соседи истца ФИО4, ФИО5 подтверждают, что Корякин С.О. не проживает в <адрес>, с 2008 года, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, местонахождение его неизвестно (л.д. 28).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными им суду квитанциями об оплате (л.д. 33-36).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик с 2008 года в указанном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Башмаковой С.И. к Корякину С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в частности, актом о непроживании ответчика в спорном жилом помещении, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Башмаковой С.И., как собственником жилого помещения, и Корякиным С.О. о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Корякина С.О., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корякина С.О. подлежит взысканию в пользу Башмаковой С.И. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Башмаковой Светланы Иннокентьевны к Корякину Святославу Олеговичу удовлетворить.
Признать Корякина Святослава Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Корякина Святослава Олеговича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Корякина Святослава Олеговича в пользу Башмаковой Светланы Иннокентьевны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 29.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз