Дело № 2-3935/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Барсуковой Н.К., ее представителя Оверченко А.Г., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
представителя третьего лица ТСЖ «Радий» Лифиренко П.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Нины Константиновны к Щербак Виталию Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Барсукова Н.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Щербак В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета, мотивируя заявленные исковые требования тем, что она приобрела квартиру по указанному адресу на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы и проживают ее дочь Щербак Т.А., внук Жидков В.А. Кроме того, в жилом помещении также зарегистрирован, но не проживает ее бывший зять - ответчик Щербак В.Б. В 2006 году ответчик прекратил семейные отношения с ее дочерью Щербак Т.А., собрал личные вещи и документы и добровольно выехал из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее дочерью Щербак Т.А. расторгнут. С этого времени ей о судьбе ответчика ничего неизвестно, в квартиру он не вселялся, оплату коммунальных услуг не вносил.
В судебном заседании истец Барсукова Н.К., ее представитель Оверченко А.Г. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Щербак В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> где он зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Щербак В.Б., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ТСЖ «Радий» Лифиренко П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Щербак Т.А., Жидков В.А., представитель ОУФМС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, третье лицо Жидков В.А. письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34)
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Барсуковой Н.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Барсукова Н.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета на квартиру в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: на основании формы - 6 с ДД.ММ.ГГГГ дочь Щербак Т.А., зять Щербак В.Б., с ДД.ММ.ГГГГ – внук Жидков В.А. (л.д. 13).
Как следует из свидетельства о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Щербак В.Б. и Щербак Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 14).
Согласно акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного председателем правления ТСЖ «Радий», соседи истца ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтверждают, что Щербак В.Б. не проживает в <адрес> с мая ДД.ММ.ГГГГ года и не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 12).
Согласно справке председателя правления ТСЖ «Радий» Щербак В.Б., 1972 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству соседей, проживающих в квартирах №№ №, по данному адресу фактически не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет Щербак Т.А. через кассу ТСЖ «Радий» (л.д. 35).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец, что подтверждается представленными им суду квитанциями об оплате (л.д. 36-40).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик с мая ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Барсуковой Н.К. к Щербак В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО6, пояснивших суду, что ответчик Щербак В.Б. после расторжения брака с дочерью истца Щербак Т.А. уже более трех лет в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт его проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты им жилищно-коммунальных услуг.
При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между Барсуковой Н.К., как собственником жилого помещения, и Щербак В.Б. о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Щербак В.Б., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Щербак В.Б. подлежит взысканию в пользу Барсуковой Н.К. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барсуковой Нины Константиновны к Щербак Виталию Борисовичу удовлетворить.
Признать Щербак Виталия Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием Щербак Виталия Борисовича с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Щербак Виталия Борисовича в пользу Барсуковой Нины Константиновны возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 28.06.2011 года.
Судья С.В. Мороз